Расторжение брака с иностранцем в Украине. Помощь адвоката в суде.

Оказываем квалифицированную помощь по семейным делам, в том числе в делах по расторжению брака, заключенного с иностранным гражданином на территории Украины. Предоставляем устные и письменные юридические консультации, заключения и разъяснения адвоката, подготовка необходимого пакета документов в суд и представление интересов клиента в суде «по ключ».

Если Вы наш клиент, судебные заседания и бумажная волокита не для Вас. Наша команда опытных юристов и адвокатов сделает всю работу за Вас без личного присутствия. Беспокоим своего клиента дважды – при подписании договора о правовой помощи и при вручении судебного решения.

Консультации он-лайн (Viber, Skype)

Юридическая защита бизнеса. Обслуживание предприятий и юридический аутсорсинг для вашей компании. Хозяйственные споры.

Как известно, в Украине с 2019 года действует адвокатская «монополия» на судебное представительство. Это предусмотрено Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», а именно статьей 131-2, в которой указано, что исключительно адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения. В Переходных положениях Конституции Украины установлены следующие сроки начала такого представительства и защиты: с 1 января 2017 года – в Верховном Суде и судах кассационной инстанции; с 1 января 2018 года – в судах апелляционной инстанции; с 1 января 2019 года – в судах первой инстанции. Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года. 

Это значит, что вопросы связанные с защитой и представлением интересов физических и юридических лиц в гражданском, хозяйственном и уголовном процессах будет осуществляться исключительно адвокатом. 

Со своей стороны мы предлагаем аутсорсинг юридических услуг. 

Юридическое обслуживание сторонними специалистами это экономное решение для большинства фирм и предприятий. Юридический аутсорсинг это помощь штатному юристу, либо его полноценная замена. Далеко не каждое предприятие способно содержать целый штат юристов. Как правило, для работы нанимается специалист, который обладает обширными знаниями во всех отраслях права и правовых направлениях. Но, к сожалению, даже лучшие юристы не могут быть хороши абсолютно в любой сфере. Следить за всеми изменениями в законодательстве, поддерживать квалификацию, изучая опыт в трудовых, налоговых, гражданских, уголовных и хозяйственных спорах – все это не под силу одному человеку, из-за нехватки времени и сил. 

Как позаботиться о том, чтобы правовой отдел выполнял свои обязанности? 

Для этого не нужно искать более квалифицированного юриста, чем уже имеющийся. Достаточно заключить договор с адвокатской компанией или адвокатом, которые специализируются на конкретной области права. 

Наши специалисты неустанно следят за изменениями в законодательстве и повышают квалификацию в определенных правовых направлениях. Применяя юридический аутсорсинг, Вы добьетесь повышения эффективности бизнеса и избавитесь от дополнительных затрат на постоянный персонал. 

Разовые или постоянные услуги? 

Ключевой особенностью, которой обладает аутсорсинг юридических услуг, является возможность заказа одноразовой помощи или сотрудничества на постоянной основе (абонентское обслуживание). Любой из вариантов сотрудничества с нашими юристами станет экономным решением для Вашей компании и поможет быстро решить возникшую проблему. 

Чем выгодно юридическое обслуживание (аутсорсинг) на постоянной основе? 

Пользуясь услугами сторонней компании для решения юридических вопросов, каждый клиент сможет сэкономить средства на содержание собственного штата сотрудников. Это значит: 

- для юристов не нужно создавать отдельное рабочее место, оснащая его всем необходимым, в том числе дорогостоящей мебелью и оргтехникой; 

- отсутствие сотрудников предполагает снижение налоговых расходов и других издержек (например, премии, больничные, отпускные и т.д.); 

- в отношении юриста на аутсорсинге нет необходимости соблюдать требования трудового законодательства. 

Что включает в себя аутсорсинг юридических услуг? 

Юридический аутсорсинг – это не только удобно, но и выгодно! Опытные специалисты смогут решить все вопросы, связанные с «правовой чистотой» Вашего бизнеса. Сотрудничая с профессионалами своего дела, любая компания сможет свободно развиваться в рамках поставленных целей и действующего законодательства. 

Приняв решение сотрудничать с нами Вы получаете следующие услуги: 

- юридический аутсорсинг при создании и экспертизе любых договоров; 

- претензионно-исковая работа, включающая подготовку претензий, ответов на претензии, а также исковых заявлений и иных процессуальных документов; 

-представление интересов компании в судах и правоохранительных органах; 

- экспертные заключения; 

- оперативная консультация по любым юридическим вопросам; 

- юридический аутсорсинг в сфере трудовых правоотношений; 

- присутствие юриста во время деловых переговоров, проверок или других важных событий (например, представление интересов в госструктурах); 

- юридический анализ контрагента; 

- работа с внутренней документацией. 

Своим клиентам мы оказываем следующий спектр услуг: 

1. Устные консультации правового характера; 

2. Письменные консультации путем обмена сообщениями по электронной почте с кратким ответом и ссылкой на законодательство Украины; 

3. Аудит кадрового делопроизводства (независимая проверка документации на соответствие действующему законодательству); 

4. Адвокатские разъяснения (письменное заключение с изложением правовой позиции на официальном бланке) 

5. Анализ деятельности предприятия (проверка уставных документов, рекомендации правового характера по ведению деятельности) 

6. Проверка контрагентов перед заключением договоров (наличие задолженностей, судебных решений, исполнительных производств и т.д.) 

7. Правовая экспертиза гражданско-правовых договоров на соответствие действующему законодательству и интересам Клиента; 

8. Разработка (подготовка) документов предприятия (письма, ответы, жалобы, претензии); 

9. Ведение переговоров от имени предприятия (представление интересов с физическими и юридическими лицами); 

10. Подготовка необходимых документов и сопровождение нотариальных сделок предприятия; 

11. Юридическое сопровождение при проверке предприятия контролирующими органами; 

12. Предоставление адвокатских услуг связанных с правовой помощью предприятию, учредителям, директору, бухгалтеру; 

13. Участие в судебных процессах по уголовным, гражданским, хозяйственных и административных делах, участником которого является предприятие, подготовка процессуальных документов, связанных с судебными процессами; 

14. Ответственное хранение документов; 

15. Защита прав и интересов предприятия при обысках, выемках документов, допросах служебных лиц и персонала компании. 

Правильно выстроенная юридическая защита – залог работоспособности и эффективности предприятия.

Войны соседей из-за некачественных строительно-ремонтных работ

В одной из Днепровских «Хрущевок» на ул. Фрунзе, которой более ста лет, из-за проведения ремонтных работ соседа снизу, у жильца второго этажа рушится квартира – трещины на стенах, просевший пол и скошенные окна. 

При этом собственник квартиры, в которой затеян ремонт, утверждает, что все необходимые разрешения ею получены. Кроме того при перепланировке не нарушены несущие перегородки. Хозяйка уверена, что соседи этажом выше сами некачественно выполняли ремонт, в следствии чего произошла деформация дома. 

Выходом из ситуации может быть заключение строительно-технической экспертизы, по проведению которой возможно установить, что стало причиной разрушения дома и по чьей вине наступили упомянутые последствия. 

В противном случае, разрешать конфликт придется в судебном порядке.

Оплата ЕСВ и членского взноса адвокатом в 2019 году

Ежегодные взносы адвокатов

01.01.2019 года вступил в законную силу Закон «О Государственном бюджете Украины на 2019 год», согласно которого установлен прожиточный минимум для трудоспособных лиц с 01 января 2019 года на уровне 1921 грн., а так же увеличилась минимальная заработная плата, которая в месячном размере составляет 4173 грн.

В связи с поднятием, в частности, прожиточного минимума и минимальной заработной платы, меняются взносы, которые непосредственно касаются адвокатское сообщество.

Так, согласно решению Совета адвокатов Украины №216 от 13.12.2018 года, которым установлено, что ежегодный взнос на обеспечение реализации адвокатского самоуправления уплачивается адвокатом в размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного по состоянию на 1 января соответствующего календарного года, в определенный Положением о взносах на обеспечение реализации адвокатского самоуправления срок, то есть до 31 января 2019 года, путем его перечисления двумя платежами на банковские счета органов адвокатского самоуправления - 70% на счет Совета адвокатов региона и 30% на реквизиты Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Короче говоря, адвокат в срок до 31 января 2019 года обязан уплатить в общей сумме 1921 грн. такого взноса, распределив соответственно платежи.

Что касается единого социального взноса (в простонародье ЕСВ)

Адвокат должен оплачивать ЕСВ до 20-го числа месяца, следующего за кварталом, за который уплачивается единый взнос (19 апреля, 19 июля, 19 октября, 19 января).

Транспортное средство в лизинг или горький опыт клиента в приобретении дешевого авто.

 

Эта история о том, как клиент попал в мошенническую схему купли-продажи автомобиля в лизинг. 

В конце 2018 года к нам за правовой помощью обратился клиент, который как и много других, хотели сэкономить и приобрести авто по низкой цене. Но как принято в наше время говорить «дешева рибка, погана юшка». 

В общем, клиенту кто-то из знакомых посоветовал лизинговую компанию ООО «Сигма Автолизинг», сотрудники которой «промышляли» в городе Запорожье. Якобы у них можно было по сниженной цене приобрести авто в лизинг. Клиент, долго не раздумывая направился оформлять документы на своего будущего «железного коня». Приехав в Запорожье, его уже ждали представители компании, которые очень ловко и умело запудрили покупателю мозги, подсунули договор на 15-ти страницах на подпись (запутанный по самое не могу, что не каждому юристу под силу понять) и дали квитанцию на оплату. Естественно в текст договора никто не вникал. 

Предметом договора было транспортное средство Daewoo Sens, 2015 г.в. по цене 68 000 грн. Низкая цена была обоснована тем, что автомобиль 2014 г.в. доукомплектован 2015-ым, к тому же остался один и компании выгодно его продать, а не ждать пока цена будет еще ниже. 

Покупатель в предвкушении обновки, побежал и оплатил всю сумму целиком по реквизитам которые дали представители компании. Но забрать авто день в день как сразу обещали, не получилось т.к. существовали технические моменты (как всегда бывают в таких случаях). Изо дня в день покупателя кормили завтраками, на протяжении недели, пока тот не понял, что попал в руки мошенников и что транспортное средство он не получит. Когда уже случился «пожар» потерпевший начал искать адвоката и по рекомендациям знакомых попал к нам. 

Проанализировав документы предоставленные клиентом, последнему было рекомендовано неотлагательно обращаться в районный отдел полиции с уведомлением о преступлении по факту мошенничества (ст.190 УК Украины), с досудебным письмом в лизинговую компанию о возврате денежных средств и в дальнейшем готовить документы для обращения в суд. 

После подписания договора на оказание правовой помощи, был выполнен ряд процедур направленных на защиту нарушенных прав клиента, в частности открыто уголовное производство по факту мошенничества совершенного в больших размерах (ч.3 ст.190 УК Украины), где клиент признан и допрошен в качестве потерпевшего; подан иск о защите прав потребителя, признании договора финансового лизинга недействительным и взыскании денежных средств. 

Менее чем через полгода суд удовлетворил наши требования. Договор признан недействительным. С лизинговой компании «Сигма Автолизинг» взыскали 68 000 грн. и судебные издержки в виде расходов на правовую помощь. 

В любой ситуации, в которой Вы не разбираетесь, обращайтесь к специалистам, а не к здравому смыслу. И помните, проблему дешевле предупредить, чем ее решать! 

Ссылка на решение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74901723

Отзыв клиента: https://advocate-otzyv.blogspot.com/2018/12/blagodarya-advokatu-vyigrali-sud-s-lizingovoj-kompaniej-sigma-avtolizing.html

Новые штрафы за непристегнутый ремень безопасности и отсутствие мотошлема.

Действующими Правилами дорожного движения (пункты 2.3. и 5.2.) предусмотрено, что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель управляя автомобилем, обязан пользоваться ремнями безопасности, мотошлемом - во время езды на мотоцикле/ мопеде и не перевозить пассажиров, которые не пристегнуты ремнями и без шлема, соответственно.

На сегодняшний день, согласно Кодексу Украины об административных правонарушениях (КУоАП), за нарушение правил пользования ремнями безопасности и мотошлемами предусмотрено административное наказание в виде наложения штрафа в размере трех необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном эквиваленте составляет 51 грн.

18.06.2018 года народными депутатами Украины предложен проект Закона Украины «О внесении изменений в статью 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях (относительно снижения смертности и травматизма на дорогах Украины путем увеличения уровня пользования ремнями безопасности и мотошлемами)».

Данным проектом закона предлагается ужесточить ответственность и внести изменения в часть 5 ст.121 КУоАП, а именно заменить ответственность с «трех» необлагаемых минимумов доходов граждан (51 грн.) на «пятьдесят» (850 грн.)

По мнению инициаторов, внесение изменений в кодекс позволит усилить ответственность за нарушение правил пользования ремнями безопасности и шлемами, а так же повысит безопасность водителей и пассажиров транспортных средств и снизит смертность и травматизм на дорогах Украины.

Так же стоит отметить, что согласно статистики, по состоянию на 1-е сентября 2018 года в Днепре произошло 3 734 дорожно-транспортных происшествий, из них 536 случаев - это ДТП с пострадавшими. В них погибло 36 человек.

18.09.2018 года Верховной Радой Украины указанный выше законопроект принят в первом чтении.

Закон вступает в законную силу через 90 дней со дня его опубликования.

Аферы с недвижимостью в Днепре.

Что делать, чтобы не потерять личные квадратные метры?

Юридическая консультация адвоката по вопросам недвижимости. Сопровождение сделок по купле-продажи недвижимого имущества. Предварительная проверка имущества (квартир, домов) на наличие арестов и ограничений. Информация о собственниках и основание регистрации права собственности. Предоставление полного отчета по объекту недвижимости. Защита прав собственников, которые стали жертвами мошеннических действий по купле-продаже/ дарению или иных сделок с имуществом (квартиры, дома, коммерческая недвижимость). Представление интересов потерпевших в уголовных делах на досудебном следствии и в суде, в отделах полиции и прокуратуре. Отмена незаконных сделок через суд в порядке гражданского производства. Возврат недвижимого имущества их собственникам.

Суд Лондона принял неприятное решение по ПриватБанку

Высокий суд Лондона по итогам заседаний в начале марта вынес решение, которым обязал Rossyn Investing Corp, Milbert Ventures Inc и ZAO Ukrtransitservice Ltd (структуры, связанные с Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым) детализировать информацию об операциях со средствами ПриватБанка, полученными от других лиц. Об этом сообщает “Интерфакс-Украина“.

Исковое заявление ПриватБанка содержит утверждение о мошеннических действиях со стороны Коломойского и Боголюбова, которые заключались в переводе 1,9 млрд долларов 46 различным украинским структурам на основании подложных кредитных соглашений, после чего средства были перечислены связанным с украинскими бизнесменами компаниям - Rossyn Investing Corp, Milbert Ventures Inc и ZAO Ukrtransitservice Ltd.

Источник: Контракты.ua

Нотариус не должен проверять бесспорность задолженности путем правового анализа.

Судебная практика о признании исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению.

Истец, мотивируя свою позицию указывал, что оспариваемая исполнительная надпись выдана нотариусом с нарушением требований ст.ст. 87, 88 Закона Украины «О нотариате» и п.2.3. Порядка №296 / 5.

Так же, истец указывал, что надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие задолженности, могут быть исключительно первичные документы, оформленные в соответствии со ст. 9 ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», чего не было сделано банком, а потому у нотариуса отсутствовали основания считать бесспорным размер задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и признал исполнительную надпись частного нотариуса такой, что не подлежит исполнению. Суд исходил из того, что между истцом и ответчиком существует спор о размере задолженности, начисленной ответчиком, поскольку истец утверждает, что банком пропущен срок исковой давности при расчете сумм, из которых состоит задолженность, а в судебном заседании банком не предоставлено суду доказательства, того, что нотариусом при совершении исполнительной надписи, были учтены положения ст. 258 ГК Украины. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии спора и обстоятельств, препятствующих совершению исполнительной надписи, согласно ст.88 ЗУ «О нотариате».

Апелляционный суд отменил такое решение, а по сути иска отказал. Судом апелляционной инстанции отмечено, что бесспорность задолженности подтверждают документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса (утвержден постановлением КМУ от 29.06.1999 года № 1172). А нотариус при совершении исполнительной надписи не устанавливает права и обязанности участников правоотношений, а только проверяет наличие необходимых документов. Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционным судом было указано, что исполнительная надпись была передана на принудительное исполнение на основании ЗУ «Об исполнительном производстве» и в процессе принудительного исполнения состоялись электронные торги по продаже имущества, переданного в ипотеку. Истец обратился в суд с иском о признании исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению уже после того, как она был исполнена. Кроме того, судом установлено, что истец не возражал против установленной суммы задолженности, как до принятия нотариусом решения так и до исполнения исполнительного документа; не обращался по этому поводу с любыми письмами, обращениями к банку, не оспаривал задолженность в судебном порядке.

Высший специализированный суд Украины оставил решение апелляционного суда без изменений. Суд кассационной инстанции отметил, что апелляционным судом обоснованно применено правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда Украины от 20 мая 2015 № 6-158цс15, и правильно обратил внимание на то, что ЗУ «О нотариате» не возложено на нотариуса обязанностей проверять наличие бесспорной задолженности путем правового анализа. Однако, обращение взыскания на предмет ипотеки предусмотрено самим договором ипотеки. Досудебное требование было направлено истцу и считается направленной. Документы, которые указывают на бесспорность задолженности частному нотариусу были предоставлены в полном объеме, поэтому оспариваемая исполнительная надпись соответствует положениям ст.34, 87 ЗУ «О нотариате» (определение суда от 01.11.2017г. дело №761/2573/15-ц)

ЕСВ для адвоката и ФЛП в 2018 году

С 1 января 2018 года адвокаты (лица, которые осуществляют независимую профессиональную деятельность), а так же физические лица-предприниматели (ФЛП), на упрощенной системе налогообложения (в т.ч. первая группа), должны платить ежеквартально не менее 2457, 18 грн. до 20-го числа месяца, следующего за кварталом, за который уплачивается единый взнос. Таким образом, к единому социальному взносу за 2017 год возникает обязанность оплаты ЕСВ за первый квартал 2018 года. (январь, февраль, март)

Сроки уплаты ЕСВ по-новому.

С 1 января 2018 года, адвокат должен оплачивать ЕСВ до 20-го числа месяца, следующего за кварталом, за который уплачивается единый взнос (19 апреля, 19 июля, 19 октября, 19 января).

Сроки уплаты ЕСВ стали одинаковыми для адвокатов, имеющих статус лица, осуществляющее независимую профессиональную деятельность, и для физических лиц-предпринимателей, которые избрали упрощенную систему налогообложения.

Соответствующие изменения введены Законом Украины от 03.10.2017г. №2148-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения пенсий», который вступил в силу 11 октября 2017 года. Так, Законом внесены соответствующие изменения в абз.3 ч.8 ст.9 Закона Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование».

Сумма ЕСВ по-новому.

Как и ранее адвокаты должны уплачивать ЕСВ, исходя из фактически полученного облагаемого дохода (разница между доходами и расходами). Порядок оплаты следующий.

1. Максимальная величина дохода, на который ЕСВ начисляется, должна увеличиться до 55 845 грн. (3723 грн * 15).

В соответствии с ЗУ «О Государственном бюджете Украины на 2018 год» размер минимальной заработной платы – 3723 грн., а это означает, что изменяется порог, вместо текущей границы в 25 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц на 15 размеров минимальной заработной платы с повышением минимальной заработной платы (с 3200 грн. до 3723 грн.).

2. В случае, если адвокат или ФЛП (в т.ч. первая группа), не получают в определенном месяце доход, который облагается налогом или получают его в размере, который меньше минимального страхового взноса, то они, как и раньше, обязаны уплачивать ЕСВ на минимальном уровне. Минимальный страховой взнос с 1 января 2018 года составляет 819,06 грн./ месяц (3723 грн х 22%).

Исходя из цифр ЗУ «О Государственном бюджете Украины на 2018 год» - в январе 2018 года сумма уплаты ЕСВ должна составлять не менее чем 819,06 грн. и 2 457,18 грн. в квартал (819,06 грн. * 3 мес.) соответственно.

3. Срок представления отчетности по ЕСВ остается без изменений.

Для физических лиц-предпринимателей, избравших упрощенную систему налогообложения отчет (за себя) должен подаваться за календарный год до 10 февраля года, следующего за отчетным периодом. Форма отчета по таблице 2 приложения 5 к Порядку формирования и представления страхователями отчета относительно сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденного Приказом Министерства финансов Украины № 435 от 14.04.2015 года (далее - Порядок №435).

Для адвокатов, имеющих статус лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, отчет (за себя) должен подаваться за календарный год до 01 мая года, следующего за отчетным периодом. Форма отчета по таблице 3 приложения 5 к Порядку № 435.

4 Новая возможность для адвокатов.

Указанные выше изменения, дают право учитывать сумму ЕСВ, уплаченную в 2018 году (не только за 2017, а сейчас также за 1-3 кварталы 2018 г.) как расходы, что приведет к соответствующему уменьшению налогооблагаемого дохода адвокату, что, приведет к уменьшению сумм налога на доходы физических лиц и военного сбора, которые должны быть уплачены за 2018 в 2019 году.

Сопровождение нотариальных сделок с недвижимостью. Юридическая помощь адвоката в Днепре.

Оказание правовой помощи и консультации адвоката при различных операциях с недвижимым имуществом (дарение, завещание, купле-продажа, мена, аренда, передача в ипотеку, прочее). Подготовка документов для нотариальных сделок и государственной регистрации права собственности. Признание права собственности в судебном порядке, узаконение. Рыночная оценка домов, квартир, коммерческих помещений. Полная проверка объекта отчуждения. Запреты, аресты, судебные споры/ решения судов, ипотека, исполнительные производства. Предоставление новому собственнику полной информации об приобретаемом объекте с момента его постройки. Предыдущие собственники. Наличие/ отсутствие долгов, прописанных лиц, в том числе находящихся в местах лишения свободы и несовершеннолетних детей.

Сотрудничая с нами, Вы получаете компетентную юридическую помощь, чистую, быструю и главное, безопасную сделку.

Контакты: +38 (097) 928-47-23

сайт: semeyniyadvokat.blogspot.com

отзывы клиентов: advocate-otzyv.blogspot.com

Отмена ограничений должника в выезде за пределы Украины.

В 2015 году государственной исполнительной службой Днепропетровского РУЮ подано в суд представление об ограничении нашего клиента в праве выезда за границу. Мотивировано представление тем, что якобы должник уклоняется от исполнения решения суда, что является основанием для ограничения в выезде за пределы Украины, на основании ст.3771 ГПК Украины.

Без надлежащего уведомления нашего доверителя, без установления факта уклонения исполнять решение, суд рассмотрел ходатайство государственного исполнителя и временно, до момента фактического исполнения судебного решения, ограничил последнего в праве выезда за границу.

Копию решения направлено на исполнение в Администрацию Государственной погранслужбы Украины.

Узнав о таком запрете, в конце апреля 2017 года, была подготовлена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, восстановлены сроки на обжалование, отменено определение суда первой инстанции, и по сути отказано госисполнителю в ограничении должника в праве выезда за пределы страны.

Клиент не стал покидать страну, но границы для него остаются открытыми!

Как восстановить упущенные сроки на наследование. Судебная практика ВСУ по наследственным спорам.

06.09.2017г. Верховным Судом Украины высказана правовая позиция по делу № 6-496цс17, согласно которой наследник по завещанию может восстановить упущенный шестимесячный срок для открытия наследственного дела в судебном порядке в случае неосведомленности о наличии на него завещания.

По обстоятельствам дела истец является наследником на земельный участок по завещанию после смерти своей бабушки. В суд обратилась с вопросом определения дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства. О том, что она наследник по завещанию узнала от своей тетки незадолго до обращения с иском в суд, что послужило пропуском 6-ти месячного срока, который предусмотрен ст.1270 Гражданского кодекса Украины.

Кроме истицы есть еще один наследник – сын умершей, которому завещано квартиру. Последний в сроки предусмотренные действующим законодательством обратился к нотариусу, но наследство не принял из-за наличия второго наследника. 

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения, мотивируя тем, что неосведомленность истицы о наличии на ее имя завещания не может быть уважительной причиной. 

Дело неоднократно рассматривалось судами высших инстанций. Решением апелляционного суда Запорожской области указанное выше решение отменено и установлено истцу дополнительный срок для принятия наследства. Определением Высшего специализированного суда Украины, на основании кассационной жалобы сына наследодателя, решение апелляционного суда было отменено и передано дело на новое рассмотрение. Затем определением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, т.е. в восстановлении сроков отказано. 

Не согласившись с такими решениями, истица обратилась с кассационной жалобой, в удовлетворении которой было отказано, так как суд кассационной инстанции, ссылаясь на судебную практику, пришел к выводам, что незнание о наличии завещания не может быть уважительной причиной. 

В заявлении о пересмотре судебных решений заявитель просит у Верховного Суда Украины отменить решения судов предыдущих инстанций, постановив свое решение и удовлетворив ее исковые требования. 

Изучив материалы дела, Судебная палата по гражданским делам ВСУ нашла основания для частичного удовлетворения заявления о пересмотре решений и постановила отменить судебные решения кассационной и апелляционной инстанций, вернув дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

По делу высказана правовая позиция, которая на языке оригинала выглядит следующим образом: 

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. 

Ухваливши рішення про відмову в позові, суди не дослідили, чи перевірив нотаріус при заведенні спадкової справи за даними Спадкового реєстру наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту та відповідно чи вчиняв дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, чи здійснював виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. 

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. 

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Защита права собственности или как вернуть недвижимость.

21.12.2016г. Верховным судом Украины по делу № 6-2233цс16 исследован вопрос: «Имеет ли право владелец недвижимости, который лишен ее на основании судебного решения, которое в дальнейшем было отменено, истребовать это имущество у добросовестного приобретателя на основании статьи 388 ГК Украины?».

Судебные решения по поводу неодинакового применения норм материального права: решение ВСУ от 19 января 2011 года, постановление ВССУ от 13 июля 2016 года, постановление ВХСУ от 8 апреля 2010 года, постановления ВСУ от 3 октября 2011 года (дело № 3-98гс11) 13 февраля 2013 г. (дело № 6-174цс12), 17 декабря 2014 (дело № 6-143цс14), 24 июня 2015 (дело № 6-251цс15), 16 сентября 2015 (дело № 6-1203цс15), 18 ноября 2015 года (дело № 6-1884цс15) и 2 марта 2016 (дел № 6-3090цс16).

С учетом нижеизложенного ВСУ сделал правовое заключение.

Согласно ч.4 ст.13 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда Украины, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права.

Также следует отметить, что предмет исследования совершенно не новый, и Верховный Суд Украины рассматривая дела от 21.11.2012г. №6-136цс12 (№ в ЕГРСР 27760566), от 2.09.2015г. по делу №6-1168цс15 (№ в ЕГРСР 50287777) и 02.11.2016г. №6-2161цс16, уже делал соответствующий анализ ...

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции норм материального права, Судебная коллегия по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины исходила из следующего.

Согласно закрепленного в ст.387 ГК Украины общему правилу собственник имеет неограниченное право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества путем виндикации применяется к отношениям вещественно-правового характера, особенно если между собственником и владельцем имущества нет договорных отношений и имущество находится у владельца не на основании заключенного с собственником договора.

Виндикация (от лат. Vindicatio защита) - истребование своей вещи обладая владельцем от владеющего не собственника.

Виндикация - это предусмотренный законом основной вещественно-правовой способ защиты гражданских прав и интересов собственника имущества или лица, имеющего вещное право на имущество (титульного владельца), который заключается в восстановлении положения, существовавшего до нарушения, путем возврата объекта права собственности во владение собственника (титульного владельца) с целью восстановления права использования владельцем всего комплекса его правомочий. (Романюк Я.М., Председатель Верховного суда Украины, Вестник ВСУ № 9 (169) '2014).

Имущество может быть истребовано от лица, которое не является стороной недействительной сделки, путем подачи виндикационного иска, в частности от добросовестного приобретателя - из оснований, предусмотренных ч.1 ст.388 ГК Украины (ч.3 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными»).

Добросовестный приобретатель - лицо, которое не знало и не должно было знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Необходимо также учитывать судебную практику, что сложилась при решении данной категории правовых споров, в частности на решение Верховного Суда Украины по делу №6-327цс15 от 23.12.2015г. (№ в ЕГРСР 55159817), которое предусматривает, что исходя из положений закона право истребовать имущество из чужого незаконного владения имеет только собственник этого имущества.

При этом норма ч.1 ст.216 ГК Украины не может применяться в качестве основания иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было в следующем приобретателем отчуждено третьему лицу, поскольку предоставляет право возвращения имущества только стороне сделки, признанной недействительной.

Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя на основании ч.1 ст.388 ГК Украины зависит от того, каким образом имущество выбыло из его владения. Эта норма предусматривает исчерпывающий круг оснований, когда за владельцем сохраняется право на истребование своего имущества от добросовестного приобретателя.

Одним из таких оснований является то, что имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем.

По смыслу ст.388 ГК Украины случаи истребования имущества собственником у добросовестного приобретателя ограничены и возможны при условии, что имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, помимо их воли.

Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Положения ст.388 ГК Украины применяется как основание иска о возврате имущества от добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем, которое было отчуждено третьему лицу, если между собственником и владельцем имущества не существует никаких юридических отношений.

В случае установления, что ответчик является добросовестным приобретателем, суд должен установить, выбыло имущество из владения собственника помимо его воли или было продано в порядке исполнения судебных решений. Такая же правовая позиция содержится в постановлении коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины № 6-53цс12 (№ в ЕГРСР 27595059).

Если имущество выбыло из владения собственника на основании судебного решения, принятого в отношении этого имущества, но в дальнейшем отмененного, считается, что выбыло из владения собственника помимо его воли.

Если имущество передано собственником по сделке, которая является ничтожной или оспариваемой, то иск о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности сделки должен предъявляться тогда, когда имущество остается у приобретателя. То есть если совершена одна сделка и вернуть имущество можно путем применения реституции, то эффективным способом защиты будет признание сделки недействительной. Если же приобретатель, который приобрел имущество по недействительной сделке, в дальнейшем передал такое имущество другому лицу, нужно обращаться с виндикационным иском.

Если после заключения недействительной сделки было заключено еще несколько, то усматривается правильным признавать не все сделки, а только первую и заявлять требование об истребовании имущества у последнего приобретателя.

В случае удовлетворения виндикационного иска суд должен решить вопрос о возмещении добросовестному приобретателю понесенных им расходов на приобретение имущества. Такие расходы должны быть взысканы со стороны, получившей средства по недействительной сделке, или с лица, которое является виновным в недействительности сделки.

Следует отметить, что Верховный Суд Украины неоднократно указывал, что рассматривая такие споры судам следует установить действительного владельца имущества, для чего необходимо исследовать все доказательства, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения, на основе равенства прав сторон по предоставлению доказательств и их исследования, при этом суды не должны отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими.

Источник: blog.liga.net/user/emorozov/article/25663.aspx

Договор не может быть фиктивным, если хотя бы одна из сторон имела умысел на наступление юридических последствий указанных в договоре.

Определением апелляционного суда Днепропетровской области оставлено в силе решение Днепропетровского районного суда Днепропетровской области, которым отказано в удовлетворении требований о признании договора фиктивным.

К нашему клиенту Ж. предъявлен иск о признании договора дарения предметов бытового назначения недействительным. 

Договор заключен в простой письменной форме между Ж. и Ч. (которая в дальнейшем стала женой), по условиям которого, Ч. приняла от Ж. в дар бытовую технику, указанную в договоре. Договор вступил в силу и сторонами не обжаловался. 

Истец З. считая, что договор заключен с целью уклонения от гражданской ответственности моего клиента Ж., обратился в суд с соответствующим иском о признании его фиктивным. Аргументировал свои требования домыслами и догадками и тем, что заключение такого договора лишено логики и здравого смысла. 

Подготовив возражения против иска, ссылаясь на то, что для признания договора фиктивным нужно установить умысел всех сторон сделки, было донесено до суда, что такой договор не может быть признан фиктивным так как стороны хотели наступления именно таких последствий. Кроме того ссылаясь на правовую позицию ВСУ, который разъяснил, что истец, который обращается в суд с иском о признании сделки фиктивной, должен доказать суду отсутствие у всех участников сделки намерения создать юридические последствия (дело №6-197цс14). 

Решением суда первой инстанции, которое оставлено без изменений апелляционным судом, отказано в удовлетворении исковых требованиях.