пятница, 27 ноября 2015 г.

В какой суд обращаться следователю с ходатайством о наложении ареста на имущество


Старший следователь по особо важным  делам СУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области обратился в Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество моего клиента, которое расположено в г. Днепропетровске.
Обосновывал свое ходатайство тем, что Следственным управлением ГУ МВД в Днепропетровской области осуществляется досудебное расследование по уголовному производству, по признакам преступления предусмотренных ч.4 ст.190 УК Украины (мошенничество в особо крупных размерах), то, что здание моего доверителя является объектом преступления, поэтому просил суд наложить арест на указанное имущество.
08.09.2015г. определением Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ходатайство старшего следователя удовлетворено, в рамках уголовного производства наложен арест на коммерческую недвижимость. Данный вопрос решался в отсутствие моего клиента, чем было нарушено Конституционное право собственника на справедливое рассмотрения дела.

Узнав о таком решении суда, нами было подготовлено ходатайство о снятии ареста в порядке ст.174 УПК Украины и подано следственному судье Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога. Мотивировано оно тем, что следственный судья, который наложил арест, грубо нарушил нормы УПК Украины, а именно, арестовал имущество, которое принадлежит физическому лицу, не участнику уголовного производства, с нарушением территориальной подсудности.
Судебная практика по рассмотрению следственными судьями ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства, составленной 07.02.2014г. Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отмечено «в отношении лиц, не являющихся подозреваемыми (которым в порядке, предусмотренном ст.ст.276 - 279 УПК, сообщается о подозрении или задержанное по подозрению в совершении уголовного преступления), обвиняемыми (лицо, обвинительный акт в отношении которого передано в суд в порядке, предусмотренном ст. 291 УПК) или лицами, которые в силу закона несут гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние, не может быть принято решение об аресте имущества».
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Украины все ходатайства о применении мер обеспечения уголовного производства, подаются в местный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования, осуществляет соответствующее расследование.
Главное управление МВД Украины в Днепропетровской области находится на территории Бабушкинского района г. Днепропетровска.
04.11.2015г. не смотря на указанные нарушения, данное ходатайство адвоката было оставлено судом без рассмотрения.


В сроки предусмотренные законодательством, мы обратились в апелляционный суд Днепропетровской области с жалобой на определение о наложение ареста на имущество в уголовном производстве.
18.11.2015г. апелляционным судом было отменено определение следственного судьи о наложении ареста на недвижимое имущество клиента в связи с нарушением территориальной подсудности.


Вывод, следователь, прокурор обращается с ходатайством о наложении ареста к следственному судьи местного суда, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования.

понедельник, 16 ноября 2015 г.

Незнание наследника о смерти наследодателя, не является причиной для восстановления сроков.

Если у наследника для подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство не было препятствий, и он не воспользовался правом на принятие наследства из-за незнании о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют.


04.11.2015г. Верховным Судом Украины рассмотрено гражданское дело №6-1486цс15 об определении дополнительного срока для принятия наследства и высказана правовая позиция по данной категории дел.

Истица обратилась в суд с исковым заявлением об определении дополнительного срока для принятия наследства, в связи с пропуском шестимесячного срока, отведенного на принятие наследства. Свои исковые требования обосновывала тем, что не проживала вместе с умершим, и о смерти наследодателя узнала только с письма нотариальной конторы.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, и предоставил истцу дополнительный срок для принятия наследства, три месяца.
Апелляционным судом г. Киева решения суда первой инстанции отменено и отказано в иске.
Высший специализированный суд Украины отменил решение апелляционной инстанции и оставил в силе решение Шевченковского районного суда г. Киева.

По общему правилу, право на наследование возникает в день открытия наследства, то есть вследствие смерти лица или объявлении его умершим. В соответствии с действующим законодательством, срок для принятия наследства устанавливается в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (с момента смерти).
Наследник, который желает принять наследство, однако во время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства (часть первая статьи 1269 ГК Украины).
Таким образом, право на наследство возникает с момента его открытия, и закон обязывает наследника, который постоянно не проживал с наследодателем, в шестимесячный срок подать нотариусу заявление о принятии наследства.
Согласно ч.3 ст.1272 ГК Украины по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.
По смыслу этой статьи уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства являются причины, которые связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.
Если же у наследника препятствий для подачи заявления не было, а он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Украины от 26 сентября 2012 года (дело № 6-85цс12).

Причина пропуска срока для принятия наследства не может быть признана уважительной, поскольку само по себе незнание о смерти наследодателя без установления других объективных, непреодолимых, существенных трудностей на совершение действий по принятию наследства не свидетельствует об уважительности пропуска указанного срока.

понедельник, 9 ноября 2015 г.

Запрет на выезд за границу не обжалуется должником в кассационную инстанцию.


23.09.2015г. Верховный Суд Украины рассмотрел дело по представлению государственного исполнителя о временном ограничении должника в праве выезда за территорию Украины. Из-за неисполнения решения суда о взыскании алиментов, у должника образовалась задолженность более 20 000 грн., в связи с этим госисполнитель обратился в суд на основании Закона «О порядке выезда и выезда с Украины» с просьбой ограничить ответчика в выезде за пределы страны до выполнения последним обязательств по алиментам.

Решением районного суда, которое устояло в апелляционной инстанции, должника временно ограничено в выезде за пределы Украины.

Определением Высшего специализированного суда Украины отказано плательщику алиментов в принятии кассационной жалобы. После чего должник обратился в ВСУ ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции норм материального права.

Постановлением ВСУ по делу 6-716цс15 отказано заявителю в удовлетворении его кассационной жалобы и изложина по этому поводу правовая позиция.

Согласно ст.3771 ГПК Украины вопрос о временном ограничении должника - физического лица в праве выезда за пределы Украины при исполнении судебных решений и решений других органов (должностных лиц) решается судом по местонахождению органа государственной исполнительной службы по представлению государственного исполнителя, согласованным с начальником отдела государственной исполнительной службы. Суд немедленно рассматривает представление, указанное в ч.1 этой статьи, без вызова или сообщения сторон и других заинтересованных лиц при участии государственного исполнителя.
Определение суда о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины может быть обжаловано в апелляционном порядке (п.241 ч.1 ст.293 ГПК Украины).
В то же время ст.324 ГПК Украины содержит норму, которая определяет перечень постановлений суда первой инстанции, могут быть обжалованы в кассационном порядке после их пересмотра в апелляционном порядке.

Обжалование решений апелляционного суда относительно временного ограничения в праве выезда за пределы Украины в этой статье, которая является специальной нормой процессуального права, регламентирующего право кассационного обжалования судебных решений в кассационном порядке, не предусмотрено.

четверг, 22 октября 2015 г.

Как оформить наследство в Украине


У многих граждан Украины проживающих за границей на ПМЖ либо иностранных граждан с украинскими родственниками возникает вопрос наследования.

Оформление наследства в Украине осуществляется следующим образом. Наследник получает свидетельство о смерти (дубликат в случае получения оригинала другими наследниками) и подает заявление либо государственному нотариусу по месту нахождения имущества и прописке умершего либо к частному нотариусу городского округа в котором проживал умерший. При открытии наследственного дела, проверяется наличие ранее открытых дел и наличие завещания. В случае открытия наследственного дела одним из наследников, заявление последнего направляется в ту нотариальную контору, где наследство открыто раньше. Затем выявляется наследственная масса, рассылка различных запросов в компетентные органы о наличии/ отсутствии движимого/ недвижимого имущества, банковских счетов, депозитов и т.п. Через шесть месяцев после смерти наследодателя выдается свидетельство о праве на наследство по закону/ завещанию в соответственных долях.

Бывают случаи, когда нотариус отказывает в совершении нотариальных действиях. Например умерший начал строить дом, либо купил незавершенное строительство, достроил, ввел в эксплуатацию и умер не успев зарегистрировать право собственности за собой. Так же на практике встречаются случаи когда наследодатель был членом жилищно-строительного кооператива, выплатил паевые взносы, и не обратился в отдел регистрации прав собственности. И много других спорных ситуаций в разрешении которых мы с радостью готовы помочь.
В случае отказа нотариуса необходимо обращаться в суд и признавать за наследником право собственности на наследственное имущество по закону либо по завещанию.

среда, 7 октября 2015 г.

Победа в Высшем специализированном суде Украины в деле об оспаривании отцовства

22.07.2015г. определением Высшего специализированного суда Украины отменены решения Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска и решение апелляционного суда Днепропетровской области по делу №6-12948св15 об оспаривании отцовства.





Короткое изложение обстоятельств дела.
К нашему клиенту (ответчице по делу) предъявлен иск об оспаривании отцовства. Истец (бывший супруг нашей клиентки) считает, что дети, рожденные во время брака, не его, и просит исключить в актовых записях о рождении детей сведения о нем как об отце. В исковом заявлении ссылается на нормы Семейного кодекса Украины в редакции в редакции 2002 года. В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-генетическая экспертиза, заключения которой показали, что истец не является биологическим отцом по отношению к детям. Суд первой инстанции, нарушая процессуальное право, а именно удовлетворив наше ходатайство о вызове свидетелей, но, не допросив их, постановил решение, которым иск удовлетворил, исключил сведения об истце в актовых записях детей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, нами была подана апелляционная жалоба. Основанием для отмены решения Красногвардейского районного суда было нарушение процессуального права и неправильное применение материального права, а именно предписаний Кодекса о браке и семье, который действовал на момент спорных отношений. Решением апелляционного суда Днепропетровской области апелляцию отклонено, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Только после подачи кассационной жалобы Высшим судом были усмотрены нарушения судов предыдущих инстанций и отменены решения. Наша позиция относительно применения законодательства, которое действовало в момент спорных отношений обернулась победой для клиента.

Решение Красногвардейского районного суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/40049005 
Решение апелляционного суда Днепропетровской области: http://reyestr.court.gov.ua/Review/43233889
Определение ВССУ: http://reyestr.court.gov.ua/Review/47548395

вторник, 22 сентября 2015 г.

Алименты в размере 1/2 части от всех видов доходов – реально!




В связи с осуществлением адвокатской деятельности, по поручению клиента было составлено исковое заявление о взыскании алиментов на содержание ребенка и подготовлен необходимый пакет документов для последующей подачи в Солонянский районный суд Днепропетровской области. 

На свой страх и риск, в просительной части иска просили взыскать с отца ребенка (ответчика) алименты в размере половины всех его доходов ежемесячно, вместо ¼ части, устоявшейся практикой судебной системы. Суды, как правило взыскивают ¼ (25%) от всех видов заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. 

06.08.2015г. наш риск был оправдан, Солонянским районным судом Днепропетровской области, удовлетворен иск клиента. Взыскано с ответчика алименты в размере ½ части его доходов.

На сегодняшний день, решение находится на принудительном исполнении в отделе государственной исполнительной службы.


Справа № 192/938/15-ц
Провадження № 2/192/362/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого- судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Рейді Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

среда, 16 сентября 2015 г.

Как создать ОСМД (объединение совладельцев многоквартирных домов)

Эффективно, практично и экономно. ОСМД или объединения совладельцев многоквартирных домов все чаще стали пользоваться особой популярностью. Вопрос, как создать такое объединение, которое будет эффективным и улучшать жизнь жителей.


Последовательность создания следующая: 

ОСМД создается только собственниками квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме. Учредительное собрание объединения в ново построенных домах могут быть проведены после государственной регистрации права собственности на более половины квартир и нежилых помещений в таком доме. 

Для создания объединения созывается учредительное собрание. Собирает это собрание инициативная группа, которая состоит не менее чем трех владельцев квартир или нежилых помещений. 

Уведомление о проведении учредительного собрания направляется группой не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания. Уведомление направляется в письменной форме и вручается каждому совладельцу под расписку или путем почтового отправление (заказным письмом с уведомлении о вручении). В сообщении о проведения учредительного собрания указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время проведения, проект повестки дня. 

Время и место проведения избираются удобными для большинства возможных участников собрания. 

Учредительное собрание ведет председатель собрания, который избирается большинством голосов присутствующих совладельцев или их представителей. 

Каждый совладелец либо его представитель в ходе голосования имеет количество голосов, пропорциональное части общей площади квартиры или нежилого помещения совладельца в общей площади всех квартир и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. 

Если одно лицо является владельцем квартир (квартиры) и/ или нежилых помещений, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех квартир и нежилых помещений многоквартирного дома, каждый совладелец на учредительном собрании имеет один голос независимо от количества и площади квартир или нежилых помещений, находящихся в его собственности. 

Решение считается принятым, если за него проголосовало больше половины общего количества всех совладельцев. 

Учредительное собрание принимает решение о создании объединения и утверждают его устав. 

Государственная регистрация объединения (ассоциации) проводится в порядке, установленном законом для государственной регистрации юридических лиц. Объединение ( ассоциация) считается созданным с момента его государственной регистрации. 

Бывший балансодержатель многоквартирного дома или лицо, осуществлявшее управления многоквартирным домом до создание объединения, в трехмесячный срок со дня государственной регистрации объединения обеспечивает передачу ему экземпляра технической и другой предусмотренной законодательством документации на дом, а также документа, на основании которого многоквартирный дом принят в эксплуатацию, технического паспорта и планов инженерных сетей.