Суд не может утверждать мировое соглашение, условия которого не связаны со спорными правоотношениями.

Если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права, свободы или интересы других лиц, суд должен вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения и продолжить судебное разбирательство.

10.06.2015г. Высшим специализированным судом Украины рассмотрено дело №6-10418св15, по результатам рассмотрения которого, ВССУ отменил решения первой и апелляционной инстанции, которые ошибочно пришли к мнению относительно утверждения мирового соглашения. 

Истец обратилась с исковым заявлением в суд о признании действительным договора купли-продажи жилого дома. Свою позицию обосновывала тем, что между ней и ответчиком, в счет погашения долга был заключен договор купли-продажи дома. Так как ответчик отказалась нотариально заверять договор купли-продажи, истец изменила свои исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу долг. 

Определением районного суда, оставленным без изменений определением апелляционного суда, утверждено мировое соглашение, которое было заключенное между сторонами по делу, которое предусматривает, что истец не имеет претензий по возврату долга ответчиком, а последний, в свою очередь не возражает о возникновении у истца права собственности и право регистрации на имущество. 

Коллегией судей судебной палаты по гражданским делам ВССУ определено следующее. 

В ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

Предписаниями ч.1 ст.220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. 

В соответствии с ч.3 ст.640 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению, является заключенным со дня такого удостоверения. 

Согласно ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге. 

Таким образом, договор купли-продажи, предметом которого является недвижимое имущество, должен быть обязательно нотариально удостоверен. 

Учитывая то, что договор купли-продажи между сторонами был нотариально удостоверен, судебные решения судов противоречат требованиям ст. ст.182, 640 ГК Украины, поскольку по своей сути суд фактически признал действительным договор купли-продажи, и именно такое исковое требование было первичной. 

Кроме того, ч.5 ст.175 Гражданского процессуального кодекса Украины определено, если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права, свободы или интересы других лиц, суд выносит определение об отказе в признании мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство. 

По содержанию указанной статьи процессуального закона мировое соглашение - это составленная сторонами с учетом всех заинтересованных лиц, участвующих в деле, соглашение, которое признается судом только после установления законности и обоснованности его условий, а также с учетом мнения всех заинтересованных лиц о возможности ее признание. Целью такого соглашения является урегулирование спора между сторонами, а ее условия могут касаться только прав и обязанностей сторон и предмета спора, то есть материально-правового требования истца к ответчику, в отношении которого он просит вынести судебное решение. Не может признаваться судом мировое соглашение, условия которого не связанные со спорными правоотношениями. 

Таким образом, суды в нарушение требований ст.ст. 212 - 214, 315 ГПК Украины указанных требований закона не учли и безосновательно применили к данным правоотношениям ст.16 ГК Украины для избрания такого способа защиты, как признание мирового соглашения, и в обход закона фактически признали действительным договор купли-продажи недвижимости.

Верховный Суд Украины определил, когда за умершего заемщика отвечать должны поручители

Верховный Суд Украины проанализировал нормы Законодательства, которые дают основания для вывода о том, что в случае смерти должника по кредитному договору при наличии наследников происходит замена должника в обязательстве, который несет ответственность в пределах стоимости имущества, полученного по наследству

03.06.2015г. на заседании судебной палаты по гражданским делам Верховным Судом Украины рассмотрено дело №6-206цс15 по иску кредитного союза к поручителям о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. По результатам рассмотрения дела, была высказанная правовая позиция, которая говорит, что на поручителей может быть возложена обязанность по надлежащему выполнению обязательства по кредитному договору в случае смерти заемщика лишь при наличии у заемщика правопреемников, принявших (вступивших) наследство, и согласия поручителя отвечать за нового должника, зафиксированной в том числе и в договоре поручительства как согласия отвечать за исполнение обязательства перед любым должником в случае перевода долга по обеспечительным обязательствам. В пересматриваемом деле согласие поручителей было зафиксировано в договоре поруки.

Источник: ВСУ

Правовая позиция Верховного Суда Украины в деле о разделе имущества супругов, внесенного в уставной капитал.

На заседании Верховного Суда Украины определена правовая позиция в деле относительно раздела имущества супругов, внесенного в уставный капитал хозяйственного общества.

Принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов в приобретении имущества (денежными средствами или трудом). Применяя ст. 60 СК Украины и признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения есть общие совместные средства или совместная работа супругов.

К критериям, которые позволяют предоставить спорному приобретенному имуществу режим общего имущества являются:

1) время приобретение такого имущества,

2) за какие средства приобреталось имущество (источник приобретения),

3) какая была цель приобретения данного имущества, позволяющая придать ему правовой режим совместной собственности супругов.

Только в случае установления этих фактов и определения критериев норма статьи 60 Семейного кодекса Украины считается правильно примененной.

В связи с изложенным, денежные средства, внесенные одним из супругов, который является участником хозяйственного общества, в уставном капитале этого общества за счет общих средств супругов, становятся собственностью этого общества, а право другого супруга на общие средства трансформируется в другой объект - право требования на выплату части стоимости такого взноса. При этом одним из выдающихся является тот факт, что денежные средства приобретенные супругами во время их совместного проживания.

Поэтому сам по себе факт приобретения спорного имущества частным предпринимателем для его использования в своей предпринимательской деятельности не может быть основанием для признания такого имущества объектом права личной частной собственности одного из супругов.

Итак, если один из супругов является участником хозяйственного общества и вносит в его уставный капитал имущество, приобретенное за счет общих средств супругов, то такое имущество переходит в собственность этого предприятия, а у другого супруга право собственности на имущество (то есть вещное право) трансформируется в право требования (обязательственное право), сущность которого заключается в праве требования выплаты половины стоимости вносимого имущества в случае раздела имущества супругов или право требования половины полученного дохода от деятельности предприятия.

Вкладчики не смогут требовать досрочного расторжения договора банковского вклада

Досрочный возврат вкладчикам банковского вклада и начисленных процентов по его требованию возможно в том случае, если это предусмотрено условиями договора.

14 мая 2015 года на заседании Верховной Рады принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно условий возврата срочных депозитов)» (законопроект № 1195). 

Указанным Законом предусмотрено, что клиенты (вкладчики) банка будут иметь право получить вклады и начисленные по ним проценты по срочным банковским договором только по окончанию срока действия договора - в отличие от действующего до этого времени правила о возможности получения вклада досрочно или его части по первому требованию. 

Досрочный возврат вклада и начисленных процентов по этому вкладу возможен исключительно в случае, когда это предусмотрено условиями договора срочного банковского вклада. 

Таким образом, Законом закрепляется отдельное существование различных видов депозитов физлиц - срочных вкладов и вкладов до востребования. Соответствующие изменения внесены в статьи 1060, 1065 Гражданского кодекса и статью 13 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке». 

Положения данного Закона не применяются к договорам банковского срочного вклада, заключенным до вступления Закона в силу. 

Как ранее отмечалось, Закон не отменяет право граждан на досрочное расторжение депозитного соглашения. Обратившись в банк, вкладчик всегда будет иметь выбор - разместить свои средства на традиционный текущий счет с максимально гибкими условиями относительно снятия-пополнения, выбрать срочный депозит с возможностью досрочного изъятия, или заключить договор срочного депозита без права на досрочное снятие. 

Банкиры позитивно оценивают данные изменения и отмечают, что внедрение «настоящей срочности» депозитов физлиц позволит банкам в перспективе сформировать надежную ресурсную базу для средне- и долгосрочного кредитования экономики, а также уменьшить процентные ставки по кредитам.

Источник: Юрлига

Отмена удержания военного сбора за покупку иностранной валюты

Верховная Рада приняла Закон об отмене налогообложения военным сбором операций по купле-продаже физическими лицами иностранной валюты.

Такое предложение об исключении из подпункта 1.7 пункт 161 подраздела 10 раздела XX Налогового кодекса Украины цифр и знаков "165.1.51" содержит Закон (проект №2436) "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно военного сбора", который сегодня был принят за основу и в целом.

Введение Законом №211-VIII с 13.03.2015р. налогообложения военным сбором операций с валютными ценностями оказалось ошибочным, так как при обмене одной валютной ценности на другую (иностранной валюты на национальную) происходит эквивалентный обмен и дохода у физического лица не возникает. 

Кроме того отмечалось, что существование действующей нормы о взимании военного сбора с обмена валюты оказывает негативное влияние на рынок операций с иностранной валютой и приводит к углублению дестабилизации финансового рынка Украины.

Народным депутатом Татьяной Остриковой было отмечено, что согласно 165 статье Налогового кодекса Украины доходы от операций по купле-продаже валюты не признаются доходами физических лиц, поэтому не должны облагаться налогом в виде военного сбора. Кроме того, введение военного сбора на валютно-обменные операция «привело к тому, что часть валютного рынка снова ушла в тень». 

Также нардеп подчеркнула, что принятый законопроект устраняет неточности и противоречия в законодательстве, связанные с налогообложением операций по купле-продаже иностранной валюты.

Источник: Укринформ, ЗИБ

Процедура оформления земли с незарегистрированными постройками будет упрощена.

Верховная Рада 22 апреля приняла за основу законопроект № 1280 «О внесении изменений в статью 50 Закона Украины «О землеустройстве»относительно упрощения процедуры изготовления проектов землеустройства для отвода земельных участков».

Законопроектом предлагается включать в проекты землеустройства по отводу земельных участков копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, лишь при условии, когда права собственности на эти объекты зарегистрированы.

Такие изменения позволят беспрепятственно оформлять правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено незарегистрированное недвижимое имущество. То есть, будет устранена правовая коллизия, которая сейчас не дает возможности лицам оформлять правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположена неоформленная недвижимость, а также не дает возможности оформлять правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, под которым расположены неоформленные земельные участки.

источник: Юрлига

Испытательный срок для беременных устанавливать не будут.

Верховная Рада расширяет перечень лиц, на которых не распространяется норма об установлении испытания (испытательного срока) при приеме на работу. В частности, испытание не будет устанавливается для лиц, избранных на должность, победителей конкурсного отбора на замещение вакантной должности; лиц, прошедших стажировку при приеме на работу с отрывом от основной работы.

Это предусмотрено законопроектом №1639 «О внесении изменений в Кодекс законов о труде Украины (относительно испытания при приеме на работу)», который был принят за основу.

Также предлагается установить, что испытания при приеме на работу не устанавливается для беременных женщин, работников с семейными обязанностями, которые имеют детей в возрасте до трех лет, а также лиц, с которыми заключается срочный трудовой договор.

Кроме того, проектом предусмотрено следующее:

- в случае установления собственником или уполномоченным им органом несоответствия работника занимаемой должности, на которую он принят, или выполняемой работе, он имеет право в течение срока испытания уволить такого работника, письменно предупредив его об этом за три дня, без выплаты выходного пособия.

- в срок испытания не засчитываются дни, когда работник фактически не работал, независимо от причин.

- увольнение работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания отнесено к основаниям увольнения по инициативе работодателя.

источник: ЗИБ