На взысканный по решению суда и не выплаченный долг, насчитываются инфляционные убытки и 3% годовых.

30.03.2016 года Верховный Суд Украины рассмотрел гражданское дело №6-2168цс15 о взыскании 3% годовых, инфляционные убытки и возмещении морального вреда в связи с неисполнением решения суда.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом предыдущей инстанции нормы материального права, ВСУ исходит из следующего.

Обязательство это правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия (оказать услугу, уплатить денежные средства, передать имущество, выполнить работу, и т.д.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. /ч.1 ст.509 ГК Украины/

Обязательства возникают из оснований, установленных ст.11 ГК Украины. В случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности могут возникнуть из решения суда.

В случае нарушения денежного обязательства должник, который просрочил его выполнения, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом. /ч.2 ст.625 ГК Украины/

По смыслу этой нормы закона начисления инфляционных потерь на сумму долга и трех процентов годовых входят в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника за просрочку денежного обязательства, поскольку выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми денежными средствами, принадлежащими к уплате кредитору.

Следовательно, положения указанной нормы права предусматривают, что обязательства могут возникать непосредственно из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также сделок, которые не предусмотрены законом, но не противоречат ему, а в отдельных случаях, гражданские права и обязанности могут возникать из решения суда.

Правовая позиция по банковским делам: на взыскание основной суммы задолженности - 3 года, на штрафы - 1 год.

Верховный суд Украины рассмотрел гражданское дело №6-16цс15 и постановил, что на возврат долга (кредита) у банка есть срок в три года. Ко всем спорам с должниками будет применяться срок исковой давности – три года, если человек не поставил свою подпись под документом с его продлением. Если банк не успел подать иск к должнику в этот срок, будет считаться таким, что пропустил срок давности.

«Чтобы продлить сроки исковой давности, и спустя долгие годы продолжать требовать с людей деньги, банки начали прибегать к разным уловкам. Подавая в суд иски о взыскании долга они, например, указывают, что человек подписал кредитное соглашение, к которому прилагались «Основные условия», не внесенные в текст договор, но в нем оговоренные. И именно в них и говорится о том, что заемщик соглашается с продлением срока исковой давности, и попутно еще и целый перечень дополнительных штрафов. На практике же все это выливается в неожиданные сюрпризы.

Банк берет дела клиентов, по которым у него, скажем, еще в 2005 году зависли небольшие недоплаты по кредитам: у кого-то 500-700 грн., а кого-то и по 1-1,5 тыс. Насчитывает им проценты, пени и штрафы за десять лет, и начинает требовать через суд погашение сейчас по 80-100 тыс. грн. И шокированные должники даже не понимают природу этих «писем счастья».

Так вот ВСУ при рассмотрении дела №6-16цс15 постановил — так быть не должно. Если заемщик лично не подписал документ о продлении сроков исковой давности, то у банка есть только три года на взыскание задолженности, не более того, — данная формулировка указана в правовой позиции по делу.

Это очень распространенное явление — подписание с банком небольшого договора на пару-тройку страниц, в котором оговариваются лишь общие положения. А потом человеку говорят, что все детали соглашения («Основные условия») можно прочесть на сайте банка, на стенде или еще где-то.

Для получения кредита или же при открытии счета в банке от клиента требуется лишь заявление или анкета на получение той или иной услуги. В заявлениях/анкетах такого рода не расписываются основные условия получаемой услуги, а лишь упоминается, что есть основные условия, в которых все расписано, и клиент с ними ознакомлен. Но по факту получается так: человек приходит, заполняет анкету или заявление, где упомянуто об Основных условиям и, что они могут быть размещены на сайте или в отделении банка, и подписывает только заявление, а Основные условия получается не подписываются.

Верховный Суд Украины уточнил, что трехлетний срок исковой давности распространяется только на споры по взысканию самого займа и процентов по нему. Совсем другая история с пеней и штрафами — их банк может отсуживать лишь на протяжении одного года.

Совет для ответчиков по делу (должник, заемщик), получившим повестку в суд по делу о взыскании немыслимой суммы долга - проверить соблюдение банком сроков исковой давности.

При предъявлении к ним подобных исков, необходимо обращать внимание подписывал ли заемщик приложение к кредитному договору, которое увеличивает срок исковой давности. И в случае не подписания такого приложения, ссылаясь на выводы Верховного суда Украины по делу №6-16цс15, настаивать на применении общих сроков исковой давности при рассмотрении дела — три года.

Даже в случае, если банк не уложился в срок, ответчику не обязательно подавать встречный иск, не нужно даже оплачивать услуги адвокатов. Достаточно лишь написать письменное заявление в суд о применении исковой давности в порядке ст.267 ГК Украины. Если такое заявление не подать — дело будет рассмотрено по сути.

Важный момент: если вы не подписывали согласие на продление срока исковой давности, но банк неожиданно предъявляет документ с вашим почерком (то есть поддельный документ), то нужно не стесняясь, требовать проведения почерковедческой экспертизы.

Решение №6-16цс15 поставит также точку в практике, когда банкиры подписывают с клиентами небольшое соглашение, а все условия предлагают потом самостоятельно разыскивать на сайтах и изучать постфактум.

Положительной стороной данного решения ВСУ можно считать то, что, наконец Верховный Суд разъяснил, что не имеют юридического значения, и юридических последствий, ссылки в кредитном договоре на определенные документы (внутренние документы банка, например положения о предоставлении потребительских кредитов и т.д.), которые заемщик не подписывал как приложения к договору. И которые содержат условия предоставления и пользования банковским кредитом, не предусмотренные непосредственно договором кредита. Такие документы (положения, правила) не является частью договора потребительского кредитования и не могут применяться судами при признании условий договора кредита, в частности порядка его возвращения.

Источник: Газета.dp.ua

Как писать расписку, чтобы суд не отказал в иске

Неправильно написанная расписка не является доказательством заключения договора займа. Чтобы получить деньги по расписке, ее нужно правильно составить. Такую позицию изложил в своем постановлении Верховный Суд Украины.

Еще не очень давно, долги, взятые по расписке, отдавались в основном парням спортивного телосложения, если в таковых была необходимость. В 90-х – 2000-х годах «публика» не заморачивалась по поводу правильного написания расписки и возврата долга. Девиз был один, «взял, верни, а лучше с процентами. Не хочешь отдавать? Поехали кататься». Как правило, расписки составлялись следующего содержания: «Я, такой то такой, взял у такого то такого, денежную сумму в размере таком то. Число, подпись». Далее, стороны сделки в устной форме договаривали о сроках возврата долга, процентах и т.д.

            

Со временем, так званые «кредиторы» отошли от старых способов возврата долгов, и стали использовать способы защиты с помощью адвокатов/ юристов, а именно через суд, поскольку за вымогательство и нанесенные телесные повреждения предусмотрена уголовная ответственность, а отбывать наказание за свои же денежные средства никому не охота.

Судебная практика по возврату долгов переданных по распискам довольно таки разная. Как и везде, специалисты в области права искали лазейки, дабы уйти от обязательств. Это заключалось в некачественном (для кредитора) составлении расписок.

На сегодняшний день, при составлении расписки о получении денежных средств, необходимо максимально подробно указывать информацию о заемщике (серия, номер паспорта, идентификационный код /ИНН/, прописка, адрес проживания, способы связи); какая сума взята в долг (денежная единица, эквивалент к иностранной валюте), данные кредитора; какой окончательный срок возврата (указать дату, когда заемщик обязуется вернуть указанную сумму). Не будет лишним пригласить пару свидетелей, дабы зафиксировать факт передачи именно такой суммы средств, какая указана в расписке; то, что на должника не оказывалось давление и т.п.

13.05.2015г. Верховным Судом Украины отказано в пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по делу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 210 000 долларов США, так как из текста расписки усматривается, что Ответчик денежные средства получил, а вот условия возврата отсутствуют, следовательно, такая расписка не может быть доказательством заключения сторонами договора займа.

Физическим лицам, которые хотят выручить знакомых либо товарищей, необходимо максимально четко прописывать в расписке условия на которых базируется договор займа.

Так же не стоит забывать, многим известную пословицу «Хочешь нажить врага – одолжи другу денег»

Суд не может утверждать мировое соглашение, условия которого не связаны со спорными правоотношениями.

Если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права, свободы или интересы других лиц, суд должен вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения и продолжить судебное разбирательство.

10.06.2015г. Высшим специализированным судом Украины рассмотрено дело №6-10418св15, по результатам рассмотрения которого, ВССУ отменил решения первой и апелляционной инстанции, которые ошибочно пришли к мнению относительно утверждения мирового соглашения. 

Истец обратилась с исковым заявлением в суд о признании действительным договора купли-продажи жилого дома. Свою позицию обосновывала тем, что между ней и ответчиком, в счет погашения долга был заключен договор купли-продажи дома. Так как ответчик отказалась нотариально заверять договор купли-продажи, истец изменила свои исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу долг. 

Определением районного суда, оставленным без изменений определением апелляционного суда, утверждено мировое соглашение, которое было заключенное между сторонами по делу, которое предусматривает, что истец не имеет претензий по возврату долга ответчиком, а последний, в свою очередь не возражает о возникновении у истца права собственности и право регистрации на имущество. 

Коллегией судей судебной палаты по гражданским делам ВССУ определено следующее. 

В ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

Предписаниями ч.1 ст.220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. 

В соответствии с ч.3 ст.640 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению, является заключенным со дня такого удостоверения. 

Согласно ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге. 

Таким образом, договор купли-продажи, предметом которого является недвижимое имущество, должен быть обязательно нотариально удостоверен. 

Учитывая то, что договор купли-продажи между сторонами был нотариально удостоверен, судебные решения судов противоречат требованиям ст. ст.182, 640 ГК Украины, поскольку по своей сути суд фактически признал действительным договор купли-продажи, и именно такое исковое требование было первичной. 

Кроме того, ч.5 ст.175 Гражданского процессуального кодекса Украины определено, если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права, свободы или интересы других лиц, суд выносит определение об отказе в признании мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство. 

По содержанию указанной статьи процессуального закона мировое соглашение - это составленная сторонами с учетом всех заинтересованных лиц, участвующих в деле, соглашение, которое признается судом только после установления законности и обоснованности его условий, а также с учетом мнения всех заинтересованных лиц о возможности ее признание. Целью такого соглашения является урегулирование спора между сторонами, а ее условия могут касаться только прав и обязанностей сторон и предмета спора, то есть материально-правового требования истца к ответчику, в отношении которого он просит вынести судебное решение. Не может признаваться судом мировое соглашение, условия которого не связанные со спорными правоотношениями. 

Таким образом, суды в нарушение требований ст.ст. 212 - 214, 315 ГПК Украины указанных требований закона не учли и безосновательно применили к данным правоотношениям ст.16 ГК Украины для избрания такого способа защиты, как признание мирового соглашения, и в обход закона фактически признали действительным договор купли-продажи недвижимости.

Как повысить эффективность исполнения судебных решений

Судебное решение, по которому выдан исполнительный лист и которое не исполняется должником, по большому счету, является ненужным. Одним из главных направлений правовой реформы должно стать усовершенствование исполнительного производства. Причем это нужно сделать таким образом, чтоб должнику было выгодно исполнить данное решение. Что нужно сделать для исполнения судебного решения?

Отмена срока предъявления исполнительного документа.

Обращаясь в суд, истец, как правило, убежден в своей правоте и то, что закон на его стороне. Помимо решения спора, человеку нужна государственная защита. Имея решение суда, которое не исполняется должником, истец считает, что зря потратил время и деньги. После этого гражданин не верит ни в закон, ни в судебную защиту, ни в государство. Приблизительно такое положение сейчас у нас в стране, большая часть судебных решений не исполняются должниками.

Законом Украины «Об исполнительном производстве» (статья 22) предусмотрен годичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа. Это не стимулирует добросовестного выполнения и усложняет жизнь взыскателю. 

Во-первых, зачастую взыскатели не успевают подать заявление о принудительном исполнении (об открытии исполнительного производства).