Договор не может быть фиктивным, если хотя бы одна из сторон имела умысел на наступление юридических последствий указанных в договоре.

Определением апелляционного суда Днепропетровской области оставлено в силе решение Днепропетровского районного суда Днепропетровской области, которым отказано в удовлетворении требований о признании договора фиктивным.

К нашему клиенту Ж. предъявлен иск о признании договора дарения предметов бытового назначения недействительным. 

Договор заключен в простой письменной форме между Ж. и Ч. (которая в дальнейшем стала женой), по условиям которого, Ч. приняла от Ж. в дар бытовую технику, указанную в договоре. Договор вступил в силу и сторонами не обжаловался. 

Истец З. считая, что договор заключен с целью уклонения от гражданской ответственности моего клиента Ж., обратился в суд с соответствующим иском о признании его фиктивным. Аргументировал свои требования домыслами и догадками и тем, что заключение такого договора лишено логики и здравого смысла. 

Подготовив возражения против иска, ссылаясь на то, что для признания договора фиктивным нужно установить умысел всех сторон сделки, было донесено до суда, что такой договор не может быть признан фиктивным так как стороны хотели наступления именно таких последствий. Кроме того ссылаясь на правовую позицию ВСУ, который разъяснил, что истец, который обращается в суд с иском о признании сделки фиктивной, должен доказать суду отсутствие у всех участников сделки намерения создать юридические последствия (дело №6-197цс14). 

Решением суда первой инстанции, которое оставлено без изменений апелляционным судом, отказано в удовлетворении исковых требованиях.

  

Право собственности на автомобиль. Правовая позиция Верховного Суда.

Нотариальную доверенность на транспортное средство без надлежащего заключения договора купли-продажи нельзя считать заключенным договором и основанием для возникновения права собственности на авто.

До недавнего времени очень распространённым способом купли-продажи автомобиля было оформление продавцом на покупателя нотариальной доверенности (генеральная доверенность), которая давала определенные права, в частности снимать с учета транспортное средство, ставить его на учет, управлять транспортом, производить все необходимые действия, связанные для дальнейшего оформления в органах госавтоинспекции и МРЭО. 

Данный вид так называемой сделки, являлся не очень надежным, так как право собственности на автомобиль по-прежнему оставалось за «продавцом». 

В соответствии с действующим законодательством, право собственности возникает с момента государственной регистрации такого права. 

Таким образом, сэкономив на переоформлении транспортного средства, автолюбители «попадали на деньги». Самые распространённые ситуации, когда человек (продающий) передающий по доверенности транспортное средство, является должником по какому либо обязательству. Затем в ходе судебного разбирательства с него взыскивают энную сумму денежных средств. На стадии исполнения решения суда, исполнитель запрашивает информацию в ГАИ о наличии ТС у должника. Автоинспекция дает ответ, которым подтверждает, что за должником зарегистрировано право собственности именно на проданный «по доверенности» автомобиль. Далее простая схема, автотранспорт объявляется в розыск и при первой проверке инспектором ГАИ у покупателя, который вовремя не переоформил машину, изымаю его приобретение. 

Некоторые суды становились на защиту обиженных покупателей и признавали такие доверенности мнимой сделкой, признавая в дальнейшем право собственности на автомобиль за покупателем. 

16.12.2015г. судебная плата по гражданским делам Верховного Суда Украины рассмотрела дело №6-688цс15 о признании права собственности на автомобиль и высказала правовую позицию. 

Вкладчики не смогут требовать досрочного расторжения договора банковского вклада

Досрочный возврат вкладчикам банковского вклада и начисленных процентов по его требованию возможно в том случае, если это предусмотрено условиями договора.

14 мая 2015 года на заседании Верховной Рады принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно условий возврата срочных депозитов)» (законопроект № 1195). 

Указанным Законом предусмотрено, что клиенты (вкладчики) банка будут иметь право получить вклады и начисленные по ним проценты по срочным банковским договором только по окончанию срока действия договора - в отличие от действующего до этого времени правила о возможности получения вклада досрочно или его части по первому требованию. 

Досрочный возврат вклада и начисленных процентов по этому вкладу возможен исключительно в случае, когда это предусмотрено условиями договора срочного банковского вклада. 

Таким образом, Законом закрепляется отдельное существование различных видов депозитов физлиц - срочных вкладов и вкладов до востребования. Соответствующие изменения внесены в статьи 1060, 1065 Гражданского кодекса и статью 13 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке». 

Положения данного Закона не применяются к договорам банковского срочного вклада, заключенным до вступления Закона в силу. 

Как ранее отмечалось, Закон не отменяет право граждан на досрочное расторжение депозитного соглашения. Обратившись в банк, вкладчик всегда будет иметь выбор - разместить свои средства на традиционный текущий счет с максимально гибкими условиями относительно снятия-пополнения, выбрать срочный депозит с возможностью досрочного изъятия, или заключить договор срочного депозита без права на досрочное снятие. 

Банкиры позитивно оценивают данные изменения и отмечают, что внедрение «настоящей срочности» депозитов физлиц позволит банкам в перспективе сформировать надежную ресурсную базу для средне- и долгосрочного кредитования экономики, а также уменьшить процентные ставки по кредитам.

Источник: Юрлига