Взыскание процентов по валютному депозиту должно быть в иностранной валюте

Министерство юстиции Украины разъяснило государственным исполнителям как взыскивать задолженность по договорам банковского вклада в иностранной валюте.

Письмом Минюста № 6878-0-30-15/20 от 03.07.2015г. «Относительно предоставления разъяснения о взыскании задолженности по договорам банковского вклада в иностранной валюте» указанно, что поскольку выполнение договорных обязательств в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству, то вместе с взысканием задолженности в иностранной валюте взыскание процентов по банковскому вкладу осуществляется также в иностранной валюте. Такой процент является не финансовой санкцией, а платой за пользование деньгами.

Отмечено, что согласно выводу Верховного Суда Украины суды правильно исходили из требований действующего законодательства и договора банковского вклада, согласно которым банк должен выплачивать лицу депозит в срок, в полном объеме, с учетом процентов, а также в той валюте, в которой деньги были внесены на депозитный счет.

Если суд принял решение о взыскании долга в иностранной валюте, соответственно и взыскание долга на стадии принудительного исполнения решения так же подлежит в иностранной валюте, определенной этим решением.

При исчислении суммы долга в иностранной валюте госисполнитель в результате обнаружения у должника средств в соответствующей валюте взимает эти средства на валютный счет органа государственной исполнительной службы для их дальнейшего перечисления взыскателю. В случае выявления средств в национальной или иной валюте государственный исполнитель по правилам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, дает поручения о покупке соответствующей валюты и перечислении ее на валютный счет органа государственной исполнительной службы.

Порядок принудительного списания средств в иностранной валюте со счета должника установлено главой 5 Положения о порядке исполнения банками документов на перевод, принудительное списание и арест денежных средств в иностранных валютах и банковских металлов.

Положительное для клиента завершение дела о разделе имущества супругов

Сегодня, 19.08.2015г. на заседании апелляционного суда Днепропетровской области оставлено без изменений решение Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 19.11.2014г. вынесенного по делу о признании права общей долевой собственности (раздел имущества супругов), которым в удовлетворении исковых требований истицы отказано в полном объеме.

Оказывая юридическую помощь ответчику по указанному выше гражданскому делу, нами были подготовлены соответствующие возражения, как против иска, так и на апелляционную жалобу.

Сторона ответчика ссылалась на необоснованность исковых требований истицы, которые не подтверждались надлежащими доказательствами, не соответствовали материальным и процессуальным нормам права. Кроме того, спорное имущество, а именно земельный участок был выдан нашему клиенту на основании решения исполкома Днепропетровского городского совета, о чем был выдан государственный акт на право личной собственности, а следовательно такое имущество не подлежит разделу.

Справа № 199/6483/14-ц

(2/199/3055/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

«19» листопада 2014 року                                    Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська 

у складі:      головуючого - судді Спаї В.В.,

                       секретар - Степаненко А.Л.,

за участі      позивача - ОСОБА_1,

                       представника позивача - ОСОБА_2,

                       представника відповідача – Шахторіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона із відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 04 грудня 1993 року, шлюб був розірваний (рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15.01.2013 р.). Як зазначається позивачем при зверненні до суду, за час шлюбу у 1999 році було отримано у власність земельну ділянку площею 0,0294 гектарів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується виданим державним актом серії ДП Д*№ 022135 на право приватної власності на земельну ділянку відповідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів 17.12.1998 року за номером 2481.

  Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); статтею 70 СК визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Посилаючись у позові на те, що між сторонами позову виникають спори щодо майнових прав на земельну ділянку, яку було придбано за час шлюбу, зазначене й стало приводом для звернення до суду із даним позовом та заявлення у позові вимоги про визнання за позивачем права спільної часткової власності на ? частини земельної ділянки площею 0,0294 гектарів, яка розташована на території Амур-Нижньодніпровського району АДРЕСА_1, та про визнання за ОСОБА_4 права спільної часткової власності на ? частину вищезазначеної земельної ділянки.

  У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд повністю задовольнити поданий позов.

   Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

   Відповідно до заперечень представника відповідача земельна ділянка є особистою власністю відповідача і не підлягає розподілу. ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №2481 від 17.12.1998 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0294 га, яка розташована по адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується копією державного акту, який зареєстрований в Книзі записів державних актів па право приватної власності па землю №022135 від 24.02.1999 р. Відтак, на переконання представника відповідача, ОСОБА_1 використав своє справо на приватизацію.

Как писать расписку, чтобы суд не отказал в иске

Неправильно написанная расписка не является доказательством заключения договора займа. Чтобы получить деньги по расписке, ее нужно правильно составить. Такую позицию изложил в своем постановлении Верховный Суд Украины.

Еще не очень давно, долги, взятые по расписке, отдавались в основном парням спортивного телосложения, если в таковых была необходимость. В 90-х – 2000-х годах «публика» не заморачивалась по поводу правильного написания расписки и возврата долга. Девиз был один, «взял, верни, а лучше с процентами. Не хочешь отдавать? Поехали кататься». Как правило, расписки составлялись следующего содержания: «Я, такой то такой, взял у такого то такого, денежную сумму в размере таком то. Число, подпись». Далее, стороны сделки в устной форме договаривали о сроках возврата долга, процентах и т.д.

            

Со временем, так званые «кредиторы» отошли от старых способов возврата долгов, и стали использовать способы защиты с помощью адвокатов/ юристов, а именно через суд, поскольку за вымогательство и нанесенные телесные повреждения предусмотрена уголовная ответственность, а отбывать наказание за свои же денежные средства никому не охота.

Судебная практика по возврату долгов переданных по распискам довольно таки разная. Как и везде, специалисты в области права искали лазейки, дабы уйти от обязательств. Это заключалось в некачественном (для кредитора) составлении расписок.

На сегодняшний день, при составлении расписки о получении денежных средств, необходимо максимально подробно указывать информацию о заемщике (серия, номер паспорта, идентификационный код /ИНН/, прописка, адрес проживания, способы связи); какая сума взята в долг (денежная единица, эквивалент к иностранной валюте), данные кредитора; какой окончательный срок возврата (указать дату, когда заемщик обязуется вернуть указанную сумму). Не будет лишним пригласить пару свидетелей, дабы зафиксировать факт передачи именно такой суммы средств, какая указана в расписке; то, что на должника не оказывалось давление и т.п.

13.05.2015г. Верховным Судом Украины отказано в пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по делу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 210 000 долларов США, так как из текста расписки усматривается, что Ответчик денежные средства получил, а вот условия возврата отсутствуют, следовательно, такая расписка не может быть доказательством заключения сторонами договора займа.

Физическим лицам, которые хотят выручить знакомых либо товарищей, необходимо максимально четко прописывать в расписке условия на которых базируется договор займа.

Так же не стоит забывать, многим известную пословицу «Хочешь нажить врага – одолжи другу денег»

Раздел имущества супругов. Конституционный суд меняет судебную практику

Ранее Верховный Суд Украины придерживался правовой позиции, что имущество, которое используется в предпринимательской деятельности одним из супругов, является его личной собственностью. Соответственно, в случае раздела нажитого эта часть имущества выделялась из общей совместной собственности. Но после обнародования решения Конституционного Суда Украины от 19.09.2012 года судам необходимо будет пересмотреть свою позицию по данным категориям дел.

Делится все!

Как указывалось в обращении Частного предприятия «ИКИО» к Конституционному Суду, «неоднозначное понимание содержания права общей совместной собственности супругов судами общей юрисдикции приводит к принятию разных по содержанию и правовым последствиям решений».

В некоторых случаях суды определяли имущество и уставный капитал частного предприятия «ИКИО», созданного за счет общей совместной собственности супругов, как объект права общей совместной собственности супругов и поделили его в процентном соотношении между наследниками. В других - исходили из того, что уставный капитал и имущество такого предприятия не является объектом права общей совместной собственности, а потому один из супругов имеет право только на долю полученных доходов от деятельности предприятия.

В своем решении Конституционный Суд Украины исходил из того, что «в соответствии с Конституцией каждый из супругов имеет равные права и обязанности в браке и семье, включая и равенство в имущественных отношениях», которые регулируются положениями Семейного и Гражданского кодексов.

Суд напомнил, что основой имущественных отношений супругов является положение о том, что пожитки, приобретенные супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка. Соответственно, каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов, и таким объектом может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота.

Правовая позиция ВСУ относительно признания государственных актов недействительными.

Признание недействительными государственных актов на землю считается законным способом защиты прав в судебном порядке.

01.07.2015г. Верховный Суд Украины рассмотрел гражданское дело № 6-319цс15 о признании недействительным государственного акта, обязать совершить действия и устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования. 

Судебной палатой по гражданским делам было определено, что поскольку государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, то в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выданы соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки. 

Признание недействительными государственных актов на право собственности считается законным, надлежащим и отдельным способом восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

Источник: http://reyestr.court.gov.ua/Review/46301625

Упрощенный порядок назначения жилищных субсидий

Лицо претендующее на получение субсидий, в декларации будет указывать только вид дохода. Размер дохода не требуется.

26.06.2015г. Постановлением Кабинета Министров Украины «Об упрощении порядка назначения и предоставления населению жилищных субсидий» внесены изменения, которые предусматривают ряд упрощений для получения субсидий. 

В декларации теперь нужно указывать только вид дохода. Это означает, что лицо, которое претендует на получение субсидий будет указывать не размер доходов, а вид дохода (заработная плата, стипендия, пенсия, проценты с депозитов и прочее).

Так же отменены штрафы за недостоверную информацию в документах на субсидии.

Кроме того, для назначения жилищной субсидии не включается в совокупный доход граждан домохозяйства отдельные виды доходов: благотворительную помощь, одноразовую помощь, которая предоставляется правительством или органами местной власти. 

Также предоставлена возможность назначать субсидию по желанию граждан согласно доходов не за предыдущий календарный год, а за предыдущие 3 месяца, а для пенсионеров - за последний месяц.

Урегулирован вопрос определения дохода физлиц-предпринимателей - для плательщиков единого налога установлены минимальные доходы, которые будут учитываться в их декларации: для первой группы - 1 прожиточный минимум, для второй группы - 2 прожиточных минимума, для третьей группы - 3 прожиточных минимума.

В случае смерти собственника жилья изменениями предусмотрено назначение субсидий по решению комиссии одному из дееспособных лиц, которое на момент смерти собственника было в данном жилье зарегистрировано.

Кроме того расширены права местных органов власти, местных комиссий принимать решения о предоставлении субсидий в спорных вопросах. При этом он призвал местные органы власти принимать решения в пользу людей.

Источник: http://jurliga.ligazakon.ua/

Сделка, совершенная без согласия органа опеки и попечительства является недействительной

Отсутствие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки относительно недвижимого имущества, в котором проживают дети, является основанием для признания такой сделки недействительной.

01.07.2015г. Верховным Судом Украины рассмотрено гражданское дело 6-396ц15 о признании договора ипотеки недействительным. Суть спора в том, что мать в обеспечение обязательств по договору займа передала жилой дом и земельный участок. На момент сделки в доме проживала, но не была зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь. Согласие (разрешение) органа опеки и попечительства отсутствовало.

На заседании Судебной палаты по гражданским делам было определено, что сделка, совершенная в отношении недвижимого имущества, в котором проживал ребенок без разрешения органа опеки и попечительства является недействительной.

Согласно ч.4 ст.12 ЗУ «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» для совершения любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Должностные лица органов опеки и попечительства несут персональную ответственность за защиту прав и интересов детей при предоставлении разрешения на совершение сделок относительно недвижимого имущества, которое принадлежит детям

Таким образом, отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение любой сделки относительно недвижимого имущества, право собственности или пользования которым имеют дети, является основанием для признания такой сделки недействительной. Отсутствие регистрации ребенка не является основанием для отказа в иске.

Источник: http://reyestr.court.gov.ua/Review/46301657