Показаны сообщения с ярлыком право собственности. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком право собственности. Показать все сообщения

пятница, 26 августа 2016 г.

Услуги адвоката по оформлению наследства в Днепре.



Квалифицированная помощь в оформлении наследства по Днепропетровской области. Устные юридические консультации юриста/ нотариуса. Подача заявления о вступление в наследство, в том числе для иностранных граждан. Охрана наследственного имущества. Открытие наследственного дела у нотариуса. Выявление наследственной массы (движимое/ недвижимое имущество, банковские счета, депозиты, корпоративные права, часть в уставном капитале). Получение свидетельства о праве на наследство по закону/ по завещанию. Обжалование отказа (постановления) нотариуса в совершении нотариальных действий. Признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке. Споры с наследниками. Раздел наследства. Отмена завещания. Признание свидетельства о праве на наследство недействительным. Установление юридических фактов проживания одной семьей/ родственных отношений с наследодателем. Регистрация наследства в органах регистрации права собственности. Помощь в составлении завещания, проверка документов на соответствие требованиям действующего законодательства. Составление наследственных договоров. Налогообложение наследства. Разъяснение законодательства, перечень документов для наследства и прочее.


Контакты: +38 (097) 928-47-23
отзывы клиентов: advocate-otzyv.blogspot.com

среда, 19 августа 2015 г.

Положительное для клиента завершение дела о разделе имущества супругов



Сегодня, 19.08.2015г. на заседании апелляционного суда Днепропетровской области оставлено без изменений решение Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 19.11.2014г. вынесенного по делу о признании права общей долевой собственности (раздел имущества супругов), которым в удовлетворении исковых требований истицы отказано в полном объеме.

Оказывая юридическую помощь ответчику по указанному выше гражданскому делу, нами были подготовлены соответствующие возражения, как против иска, так и на апелляционную жалобу.

Сторона ответчика ссылалась на необоснованность исковых требований истицы, которые не подтверждались надлежащими доказательствами, не соответствовали материальным и процессуальным нормам права. Кроме того, спорное имущество, а именно земельный участок был выдан нашему клиенту на основании решения исполкома Днепропетровского городского совета, о чем был выдан государственный акт на право личной собственности, а следовательно такое имущество не подлежит разделу.


Справа № 199/6483/14-ц

(2/199/3055/14)



РІШЕННЯ
Іменем України

«19» листопада 2014 року                                    Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська 

у складі:      головуючого - судді Спаї В.В.,
                       секретар - Степаненко А.Л.,
за участі      позивача - ОСОБА_1,
                       представника позивача - ОСОБА_2,
                       представника відповідача – Шахторіна А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона із відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 04 грудня 1993 року, шлюб був розірваний (рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15.01.2013 р.). Як зазначається позивачем при зверненні до суду, за час шлюбу у 1999 році було отримано у власність земельну ділянку площею 0,0294 гектарів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується виданим державним актом серії ДП Д*№ 022135 на право приватної власності на земельну ділянку відповідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів 17.12.1998 року за номером 2481.
  Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); статтею 70 СК визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Посилаючись у позові на те, що між сторонами позову виникають спори щодо майнових прав на земельну ділянку, яку було придбано за час шлюбу, зазначене й стало приводом для звернення до суду із даним позовом та заявлення у позові вимоги про визнання за позивачем права спільної часткової власності на ? частини земельної ділянки площею 0,0294 гектарів, яка розташована на території Амур-Нижньодніпровського району АДРЕСА_1, та про визнання за ОСОБА_4 права спільної часткової власності на ? частину вищезазначеної земельної ділянки.
  У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд повністю задовольнити поданий позов.
   Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.
   Відповідно до заперечень представника відповідача земельна ділянка є особистою власністю відповідача і не підлягає розподілу. ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №2481 від 17.12.1998 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0294 га, яка розташована по адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується копією державного акту, який зареєстрований в Книзі записів державних актів па право приватної власності па землю №022135 від 24.02.1999 р. Відтак, на переконання представника відповідача, ОСОБА_1 використав своє справо на приватизацію.

суббота, 11 июля 2015 г.

Правовая позиция ВСУ относительно признания государственных актов недействительными.

Признание недействительными государственных актов на землю считается законным способом защиты прав в судебном порядке.


01.07.2015г. Верховный Суд Украины рассмотрел гражданское дело № 6-319цс15 о признании недействительным государственного акта, обязать совершить действия и устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования. 

Судебной палатой по гражданским делам было определено, что поскольку государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, то в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выданы соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки

Признание недействительными государственных актов на право собственности считается законным, надлежащим и отдельным способом восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

суббота, 20 июня 2015 г.

Суд не может признавать право собственности на объекты, которые не приняты в эксплуатацию.

Признание права собственности на объект незавершенного строительства, не принятого в эксплуатацию, в судебном порядке законодательством не предусмотрено.

27.05.2015г. судебной палатой по гражданским делам Верховного Суда Украины было рассмотрено дело № 6-159цс15 по иску ООО «Херсонавтотранс» к 8 ответчикам о признании договоров недействительными, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску ООО «Сидвин» к ООО «Херсонавтотранс» и тем же ответчикам о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск ООО «Сидвин» был удовлетворен, иск ООО «Херсонавтотранс» удовлетворен частично, решение оставлено в силе. ВСУ отменил решения низших судов и отказал в обоих исках ввиду следующего.

Суды предыдущих инстанций придя к выводу о том, что вновь созданное недвижимое имущество выбыло из владения собственников помимо их воли и они не имеют возможности в другой, чем по решению суда, способ признать право собственности на это имущество и истребовать его из незаконного владения ответчиков, суд удовлетворил частично требования, хотя в установленном порядке указанное недвижимое имущество не принято в эксплуатацию, право собственности за ними не зарегистрировано, а зарегистрировано за другим лицами - ответчиками по делу. При этом суд не учел положения частей 3, 4 ст. 92 ГК Украины.

ВСУ разъяснил, что согласно части 2 ст. 331 ГК право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента завершения строительства. Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Анализ положений ст.331 ГК в системной связи с нормами ст.ст.177-179, 182 ГК, части 3 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» дает основания для вывода о том, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество как объект гражданских прав возникает с момента его государственной регистрации. Статья 1 Закона определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременение таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Статья 18 Закона «Об основах градостроительства» предусматривает, что реализация градостроительной документации заключается во внедрении решений соответствующих органов государственной власти, органов власти АР Крым и органов местного самоуправления при планировании соответствующих территорий, комплексной застройке и реконструкции населенных пунктов, проектировании и строительстве объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, систем транспортного и инженерного обеспечения, упорядочении и благоустройстве территорий.

В соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 22.09.2004г. № 1243, принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов заключается в подтверждении государственными приемными комиссиями готовности к эксплуатации объектов нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта зданий и сооружений как жилищно-общественного, так и производственного назначения, инженерных сетей и сооружений, транспортных магистралей, отдельных очередей пусковых комплексов, их инженерно-технического оснащения в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документации, нормативных требований, исходных данных на проектирование.

Таким образом, государственной регистрации подлежит право собственности только на те объекты недвижимого имущества, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке.

Однако в пересматриваемом деле истцами не представлено доказательств ввода объектов недвижимого имущества спорной базы отдыха «Дружба» в эксплуатацию в установленном порядке и приобретение этим имуществом статуса объекта недвижимого имущества как объекта гражданского права.

Признание права собственности на объект незавершенного строительства, не принятого в эксплуатацию, в судебном порядке нормами ГК или другими нормативными актами не предусмотрено. Указанный вывод содержится и в постановлении ВСУ от 19.09.2011г. по делу № 3-82гс11.

При таких обстоятельствах суд неправильно применил норму ст. 392 ГК и безосновательно принял решение о признании за истцами права собственности на спорное имущество. ВСУ не согласился с решением суда об истребовании этого имущества из владения ответчиков, поскольку иски об истребовании имущества на основании ст. 387 ГК подлежат удовлетворению в случаях, когда у собственника (владельца) имущества, которое выбыло из его владения и находится в неправомерном (незаконном) владении другого лица, остается право на это имущество, в то время как истцы в установленном законом порядке право собственности на вновь созданное имущество не получили.

четверг, 16 апреля 2015 г.

Право собственности на землю возникает пропорционально приобретенному объекту недвижимости на ней.

Лицо, у которого возникло право собственности на часть здания, становится собственником соответствующей части земельного участка на тех же условиях, на которых последняя принадлежала предыдущему владельцу.



Такой правовой позиции пришел Верховный Суд Украины в постановлении от 11 февраля 2015 года в деле №6-2цс15.

Поскольку согласно нормам гражданского законодательства наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от одного физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследников), то суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с принятием 22 февраля 2001 года наследия, у сторон из предусмотренных законом оснований возникло в равных долях право собственности на спорный земельный участок, с момента получения наследодателем государственного акта является объектом права собственности. 

В отличие от нормы статьи 30 ЗК Украинской ССР (1991 года), которая в императивной форме предусматривала автоматический переход права собственности на земельный участок в случае перехода права собственности на здание и сооружение, часть первая статьи 120 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора купли-продажи части жилого дома - 22 марта 2003 года) определила, что при переходе права собственности на здание и сооружение к приобретателю недвижимого имущества право собственности на земельный участок, на котором расположены здание или сооружение, может переходить на основании гражданско-правовых соглашений между собственниками земельного участка и приобретателем зданий или сооружений (договоры купли-продажи, дарения, мены и др).