Транспортное средство в лизинг или горький опыт клиента в приобретении дешевого авто.

 

Эта история о том, как клиент попал в мошенническую схему купли-продажи автомобиля в лизинг. 

В конце 2018 года к нам за правовой помощью обратился клиент, который как и много других, хотели сэкономить и приобрести авто по низкой цене. Но как принято в наше время говорить «дешева рибка, погана юшка». 

В общем, клиенту кто-то из знакомых посоветовал лизинговую компанию ООО «Сигма Автолизинг», сотрудники которой «промышляли» в городе Запорожье. Якобы у них можно было по сниженной цене приобрести авто в лизинг. Клиент, долго не раздумывая направился оформлять документы на своего будущего «железного коня». Приехав в Запорожье, его уже ждали представители компании, которые очень ловко и умело запудрили покупателю мозги, подсунули договор на 15-ти страницах на подпись (запутанный по самое не могу, что не каждому юристу под силу понять) и дали квитанцию на оплату. Естественно в текст договора никто не вникал. 

Предметом договора было транспортное средство Daewoo Sens, 2015 г.в. по цене 68 000 грн. Низкая цена была обоснована тем, что автомобиль 2014 г.в. доукомплектован 2015-ым, к тому же остался один и компании выгодно его продать, а не ждать пока цена будет еще ниже. 

Покупатель в предвкушении обновки, побежал и оплатил всю сумму целиком по реквизитам которые дали представители компании. Но забрать авто день в день как сразу обещали, не получилось т.к. существовали технические моменты (как всегда бывают в таких случаях). Изо дня в день покупателя кормили завтраками, на протяжении недели, пока тот не понял, что попал в руки мошенников и что транспортное средство он не получит. Когда уже случился «пожар» потерпевший начал искать адвоката и по рекомендациям знакомых попал к нам. 

Проанализировав документы предоставленные клиентом, последнему было рекомендовано неотлагательно обращаться в районный отдел полиции с уведомлением о преступлении по факту мошенничества (ст.190 УК Украины), с досудебным письмом в лизинговую компанию о возврате денежных средств и в дальнейшем готовить документы для обращения в суд. 

После подписания договора на оказание правовой помощи, был выполнен ряд процедур направленных на защиту нарушенных прав клиента, в частности открыто уголовное производство по факту мошенничества совершенного в больших размерах (ч.3 ст.190 УК Украины), где клиент признан и допрошен в качестве потерпевшего; подан иск о защите прав потребителя, признании договора финансового лизинга недействительным и взыскании денежных средств. 

Менее чем через полгода суд удовлетворил наши требования. Договор признан недействительным. С лизинговой компании «Сигма Автолизинг» взыскали 68 000 грн. и судебные издержки в виде расходов на правовую помощь. 

В любой ситуации, в которой Вы не разбираетесь, обращайтесь к специалистам, а не к здравому смыслу. И помните, проблему дешевле предупредить, чем ее решать! 

Ссылка на решение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74901723

Отзыв клиента: https://advocate-otzyv.blogspot.com/2018/12/blagodarya-advokatu-vyigrali-sud-s-lizingovoj-kompaniej-sigma-avtolizing.html

Дискриминация в сфере трудового права запрещена и защищается законом.

Согласно основного закону нашего государства – Конституции Украины, граждане имеют равные конституционные права, свободы и равны перед законом. 

Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам. 

Так же данный закон гласит, что каждый имеет право на труд и государство должно создавать условия для полного осуществления гражданами этого права и гарантировать равные возможности в выборе профессии, рода трудовой деятельности, реализовывать программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. 

Кодекс законов Украины о труде предусматривает, что запрещается какая-либо дискриминация в сфере права, в частности нарушение равности прав и возможностей, прямое или непрямое ограничение прав работников в зависимости от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений. 

Необоснованный отказ в принятии на работу запрещается.

Новые штрафы за непристегнутый ремень безопасности и отсутствие мотошлема.

Действующими Правилами дорожного движения (пункты 2.3. и 5.2.) предусмотрено, что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель управляя автомобилем, обязан пользоваться ремнями безопасности, мотошлемом - во время езды на мотоцикле/ мопеде и не перевозить пассажиров, которые не пристегнуты ремнями и без шлема, соответственно.

На сегодняшний день, согласно Кодексу Украины об административных правонарушениях (КУоАП), за нарушение правил пользования ремнями безопасности и мотошлемами предусмотрено административное наказание в виде наложения штрафа в размере трех необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном эквиваленте составляет 51 грн.

18.06.2018 года народными депутатами Украины предложен проект Закона Украины «О внесении изменений в статью 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях (относительно снижения смертности и травматизма на дорогах Украины путем увеличения уровня пользования ремнями безопасности и мотошлемами)».

Данным проектом закона предлагается ужесточить ответственность и внести изменения в часть 5 ст.121 КУоАП, а именно заменить ответственность с «трех» необлагаемых минимумов доходов граждан (51 грн.) на «пятьдесят» (850 грн.)

По мнению инициаторов, внесение изменений в кодекс позволит усилить ответственность за нарушение правил пользования ремнями безопасности и шлемами, а так же повысит безопасность водителей и пассажиров транспортных средств и снизит смертность и травматизм на дорогах Украины.

Так же стоит отметить, что согласно статистики, по состоянию на 1-е сентября 2018 года в Днепре произошло 3 734 дорожно-транспортных происшествий, из них 536 случаев - это ДТП с пострадавшими. В них погибло 36 человек.

18.09.2018 года Верховной Радой Украины указанный выше законопроект принят в первом чтении.

Закон вступает в законную силу через 90 дней со дня его опубликования.

Аферы с недвижимостью в Днепре.

Что делать, чтобы не потерять личные квадратные метры?

Юридическая консультация адвоката по вопросам недвижимости. Сопровождение сделок по купле-продажи недвижимого имущества. Предварительная проверка имущества (квартир, домов) на наличие арестов и ограничений. Информация о собственниках и основание регистрации права собственности. Предоставление полного отчета по объекту недвижимости. Защита прав собственников, которые стали жертвами мошеннических действий по купле-продаже/ дарению или иных сделок с имуществом (квартиры, дома, коммерческая недвижимость). Представление интересов потерпевших в уголовных делах на досудебном следствии и в суде, в отделах полиции и прокуратуре. Отмена незаконных сделок через суд в порядке гражданского производства. Возврат недвижимого имущества их собственникам.

Суд Лондона принял неприятное решение по ПриватБанку

Высокий суд Лондона по итогам заседаний в начале марта вынес решение, которым обязал Rossyn Investing Corp, Milbert Ventures Inc и ZAO Ukrtransitservice Ltd (структуры, связанные с Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым) детализировать информацию об операциях со средствами ПриватБанка, полученными от других лиц. Об этом сообщает “Интерфакс-Украина“.

Исковое заявление ПриватБанка содержит утверждение о мошеннических действиях со стороны Коломойского и Боголюбова, которые заключались в переводе 1,9 млрд долларов 46 различным украинским структурам на основании подложных кредитных соглашений, после чего средства были перечислены связанным с украинскими бизнесменами компаниям - Rossyn Investing Corp, Milbert Ventures Inc и ZAO Ukrtransitservice Ltd.

Источник: Контракты.ua

Расторжение брака. Адвокат по семейным делам. Днепр. Киев.

Юридические консультации семейного адвоката по вопросам расторжение брака. Помощь в подготовке искового заявления и необходимых документов для развода через суд. Комплексное обслуживание и ведение дел «под ключ» без участия клиентов. Расторжение брака с иностранцами, в т.ч. зарегистрированного за пределами Украины. Дистанционное ведение дел Днепр, Киев. Получение решения суда о расторжении брака и предъявление его в органы регистрации актов гражданского состояния (ЗАГС, РАГС). Оказываем быструю, квалифицированную помощь и юридические консультации при разводе, оформляем развод через суд с несовершеннолетними детьми.

Контакты: +38 (097) 928-47-23

сайт: semeyniyadvokat.blogspot.com

отзывы клиентов: advocate-otzyv.blogspot.com

Нотариус не должен проверять бесспорность задолженности путем правового анализа.

Судебная практика о признании исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению.

Истец, мотивируя свою позицию указывал, что оспариваемая исполнительная надпись выдана нотариусом с нарушением требований ст.ст. 87, 88 Закона Украины «О нотариате» и п.2.3. Порядка №296 / 5.

Так же, истец указывал, что надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие задолженности, могут быть исключительно первичные документы, оформленные в соответствии со ст. 9 ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», чего не было сделано банком, а потому у нотариуса отсутствовали основания считать бесспорным размер задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и признал исполнительную надпись частного нотариуса такой, что не подлежит исполнению. Суд исходил из того, что между истцом и ответчиком существует спор о размере задолженности, начисленной ответчиком, поскольку истец утверждает, что банком пропущен срок исковой давности при расчете сумм, из которых состоит задолженность, а в судебном заседании банком не предоставлено суду доказательства, того, что нотариусом при совершении исполнительной надписи, были учтены положения ст. 258 ГК Украины. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии спора и обстоятельств, препятствующих совершению исполнительной надписи, согласно ст.88 ЗУ «О нотариате».

Апелляционный суд отменил такое решение, а по сути иска отказал. Судом апелляционной инстанции отмечено, что бесспорность задолженности подтверждают документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса (утвержден постановлением КМУ от 29.06.1999 года № 1172). А нотариус при совершении исполнительной надписи не устанавливает права и обязанности участников правоотношений, а только проверяет наличие необходимых документов. Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционным судом было указано, что исполнительная надпись была передана на принудительное исполнение на основании ЗУ «Об исполнительном производстве» и в процессе принудительного исполнения состоялись электронные торги по продаже имущества, переданного в ипотеку. Истец обратился в суд с иском о признании исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению уже после того, как она был исполнена. Кроме того, судом установлено, что истец не возражал против установленной суммы задолженности, как до принятия нотариусом решения так и до исполнения исполнительного документа; не обращался по этому поводу с любыми письмами, обращениями к банку, не оспаривал задолженность в судебном порядке.

Высший специализированный суд Украины оставил решение апелляционного суда без изменений. Суд кассационной инстанции отметил, что апелляционным судом обоснованно применено правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда Украины от 20 мая 2015 № 6-158цс15, и правильно обратил внимание на то, что ЗУ «О нотариате» не возложено на нотариуса обязанностей проверять наличие бесспорной задолженности путем правового анализа. Однако, обращение взыскания на предмет ипотеки предусмотрено самим договором ипотеки. Досудебное требование было направлено истцу и считается направленной. Документы, которые указывают на бесспорность задолженности частному нотариусу были предоставлены в полном объеме, поэтому оспариваемая исполнительная надпись соответствует положениям ст.34, 87 ЗУ «О нотариате» (определение суда от 01.11.2017г. дело №761/2573/15-ц)