четверг, 25 августа 2016 г.

Привлечение к административной ответственности за отказ адвокату на запрос.

Директора одного из предприятий Днепра, признали виновным по ч.5 ст.212-3 КУоАП (неправомерный отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос)



Обстоятельства дела.

В интересах клиента, обращаюсь с адвокатским запросом в порядке ст.20 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» к директору одного предприятия (участником которого является и мой клиент) с вопросом предоставить копии уставных документов и прочей информации.

В ответ получаю отказ. Мол ордер приобщенный к адвокатскому запросу (по мнению директора) не надлежащим образом оформлен.

Обращаюсь в Совет адвокатов Днепропетровской области с заявлением о составлении в отношении директора протокола о привлечении последнего к административной ответственности по ч.5 ст.212-3 КУоАП (штраф от 425 до 850 грн.). Прошу направить в Индустриальный районный суд (по месту совершения правонарушения)

Что делает наш Совет адвокатов. Направляет протокол, с какой-то радости, в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области. Те, в свою очередь не спеша, направляют за территориальностью в Индустриальный районный суд г. Днепропетровска. Конечно же, проходит больше двух месяцев, и дело закрывают по срокам без установления вины директора.

Узнав о таком решении, было написано апелляционную жалобу, которая была удовлетворена в полном объеме.

21.06.2016г. постановлением апелляционного суда Днепропетровской области, отменено решение Индустриального районного суда г. Днепропетровска и вынесено новое, которым директора предприятия признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст.212-3 КУоАП и в связи с окончанием сроков привлечения к ответственности производство закрыто.

вторник, 5 июля 2016 г.

Мошенничество с квартирами в Днепре. Как мертвые продают имущество.




К нам на консультацию по наследственному праву записался молодой человек. 
Начал свою историю с того, что после смерти его дедушки (2007г.) и бабушки (2013г.) осталось наследственное имущество в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на пр-те им. газеты «Правда» в г. Днепропетровске (сегодня пр. Слобожанский г. Днепр). Так как наследников первой очереди не было, он вместе со своей родной сестрой в сроки, предусмотренные действующим законодательством обратились к частному нотариусу с заявлением о принятии наследства. 
По истечению 6-ти месячного срока, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не обращались в связи с тяжелым материальным положением. А спустя год в наследственную квартиру постучали незнакомые люди, и сообщили, что они собственники данной квартиры и то, что у наших клиентов есть неделя на выселение так как решением суда им устранили препятствия (такого решения в реестре судебных решений нет).

Из государственного реестра прав собственности было видно, что на основании договора купли-продажи от 2014г., якобы бабушка и дедушка (на тот момент уже покойные) продали указанную квартиру некому Иванову И.И.

Сразу по данному факту было открыто уголовное производство по факту мошенничества в особо крупных размерах (ч.4 ст.190 УК Украины), наложен арест на квартиру, для предотвращения дальнейших операций с квартирой и подан иск в суд о признании указанного договора недействительным. 

В ходе досудебного следствия, после проведения выемки у нотариусов, стало известно, что по поддельным паспортам и на основании свидетельства о праве собственности неизвестные лица зарегистрировали право собственности сразу за собой (с открытием раздела), а затем продали квартиру Иванову И.И.

14.04.2016г. решением Индустриального районного суда г. Днепропетровска исковые требования нашего клиента были удовлетворены. Договор купле-продажи наследственной квартиры был признан недействительным. Государственная регистрация права собственности за Ивановым И.И. отменена. Решение вступило в законную силу.

среда, 18 мая 2016 г.

На взысканный по решению суда и не выплаченный долг, насчитываются инфляционные убытки и 3% годовых.

30.03.2016 года Верховный Суд Украины рассмотрел гражданское дело №6-2168цс15 о взыскании 3% годовых, инфляционные убытки и возмещении морального вреда в связи с неисполнением решения суда.



Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом предыдущей инстанции нормы материального права, ВСУ исходит из следующего.

Обязательство это правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия (оказать услугу, уплатить денежные средства, передать имущество, выполнить работу, и т.д.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. /ч.1 ст.509 ГК Украины/

Обязательства возникают из оснований, установленных ст.11 ГК Украины. В случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности могут возникнуть из решения суда.

В случае нарушения денежного обязательства должник, который просрочил его выполнения, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом. /ч.2 ст.625 ГК Украины/

По смыслу этой нормы закона начисления инфляционных потерь на сумму долга и трех процентов годовых входят в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника за просрочку денежного обязательства, поскольку выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми денежными средствами, принадлежащими к уплате кредитору.

Следовательно, положения указанной нормы права предусматривают, что обязательства могут возникать непосредственно из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также сделок, которые не предусмотрены законом, но не противоречат ему, а в отдельных случаях, гражданские права и обязанности могут возникать из решения суда.

среда, 11 мая 2016 г.

С 1-го мая 2016 года в Украине увеличился прожиточный минимум и минимальная заработная плата.

С 01 мая 2016 года согласно ЗУ «О государственном бюджете Украины на 2016 год» были изменены (увеличены) прожиточный минимум и минимальная заработная плата.



С 01-го января 2016 года
С 01-го мая 2016 года
Прожиточный минимум на одно лицо в расчете на месяц
1330 грн.
1399 грн.
Прожиточный минимум для детей до 6-ти лет
1167 грн.
1228 грн.
Прожиточный минимум для детей от 6-ти до 18-ти лет
1455 грн.
1531 грн.
Прожиточный минимум для трудоспособных
1378 грн.
1450 грн.
Прожиточный минимум для лиц, утративших трудоспособность
1074 грн.
1130 грн.
Минимальная заработная плата в месячном размере
1378 грн.
1450 грн.
Минимальная заработная плата в почасовом размере
8,29 грн.
8,69 грн.

вторник, 22 марта 2016 г.

Все адвокаты обязаны повышать свой профессиональный уровень. Изменения в Порядок повышения квалификации адвокатов Украины.

Совет адвокатов Украины разрешил адвокатам, которые не успели в течение 3 лет набрать 30 баллов для получения свидетельства о повышении квалификации, добрать их до 1 июня 2016 г. Высшая школа адвокатуры должна разработать для таких адвокатов соответствующие программы спецкурсов.
 

Это предусмотрено Решением Совета адвокатов Украины №67 от 26.02.2016 года, опубликованным на сайте Национальной ассоциации адвокатуры Украины. Также внесены изменения в Порядок повышения квалификации адвокатов Украины, в частности, в новой редакции утверждено приложение к Порядку «Деятельность, которая засчитывается как повышение квалификации адвокатов». 

Изменения определяют, что на адвокатов, право на занятие адвокатской деятельностью которых приостановлено, обязанность по повышению квалификации не распространяется. В случае возобновления адвокатской деятельности, право на занятие которой было остановлено на год и более, адвокат проходит специальные курсы повышения квалификации по программе и в порядке, разработанными Высшей школой адвокатуры НААУ. Адвокат проходит указанные курсы в течение шести месяцев с момента возобновления права на занятие адвокатской деятельностью. 

Адвокаты, которые не выполняют обязанности по повышению своего профессионального уровня, а именно постоянного совершенствования своих знаний и профессионального мастерства, не выполняют требований этого Порядка, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством об адвокатуре и адвокатской деятельности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей. 

Также предусмотрено, что Советы адвокатов региона организуют и проводят мероприятия по повышению квалификации на региональном уровне (не менее одного мероприятия в год и общей продолжительностью не менее пяти часов). Кроме того, из перечня видов повышения квалификации адвокатов, которые обеспечивают его непрерывность, исключено положение об участии в мероприятиях, организуемых или проводятся Координационным центром по оказанию правовой помощи или центрами по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи. 

Юридические и физические лица, которые организуют и / или проводят мероприятия по повышению квалификации адвокатов на постоянной основе (два и более мероприятий в год), получают сертификат о допуске к организации таких мероприятий. Не нуждаются в получении сертификата о допуске НААУ, ВКДКА, Высшая школа адвокатуры НААУ, советы адвокатов региона, КДКА регионов, центры повышения квалификации, учредителями которых являются ВША. Независимо от организатора мероприятия все докладчики / лекторы / тренеры / эксперты должны быть предварительно сертифицированы Экспертным советом НААУ.

Источник: Закон і Бізнес, НААУ

четверг, 28 января 2016 г.

Правовая позиция по банковским делам: на взыскание основной суммы задолженности - 3 года, на штрафы - 1 год.


Верховный суд Украины рассмотрел гражданское дело №6-16цс15 и постановил, что на возврат долга (кредита) у банка есть срок в три года. Ко всем спорам с должниками будет применяться срок исковой давности – три года, если человек не поставил свою подпись под документом с его продлением. Если банк не успел подать иск к должнику в этот срок, будет считаться таким, что пропустил срок давности.

«Чтобы продлить сроки исковой давности, и спустя долгие годы продолжать требовать с людей деньги, банки начали прибегать к разным уловкам. Подавая в суд иски о взыскании долга они, например, указывают, что человек подписал кредитное соглашение, к которому прилагались «Основные условия», не внесенные в текст договор, но в нем оговоренные. И именно в них и говорится о том, что заемщик соглашается с продлением срока исковой давности, и попутно еще и целый перечень дополнительных штрафов. На практике же все это выливается в неожиданные сюрпризы.

Банк берет дела клиентов, по которым у него, скажем, еще в 2005 году зависли небольшие недоплаты по кредитам: у кого-то 500-700 грн., а кого-то и по 1-1,5 тыс. Насчитывает им проценты, пени и штрафы за десять лет, и начинает требовать через суд погашение сейчас по 80-100 тыс. грн. И шокированные должники даже не понимают природу этих «писем счастья».

Так вот ВСУ при рассмотрении дела №6-16цс15 постановил — так быть не должно. Если заемщик лично не подписал документ о продлении сроков исковой давности, то у банка есть только три года на взыскание задолженности, не более того, — данная формулировка указана в правовой позиции по делу.


Это очень распространенное явление — подписание с банком небольшого договора на пару-тройку страниц, в котором оговариваются лишь общие положения. А потом человеку говорят, что все детали соглашения («Основные условия») можно прочесть на сайте банка, на стенде или еще где-то.

Для получения кредита или же при открытии счета в банке от клиента требуется лишь заявление или анкета на получение той или иной услуги. В заявлениях/анкетах такого рода не расписываются основные условия получаемой услуги, а лишь упоминается, что есть основные условия, в которых все расписано, и клиент с ними ознакомлен. Но по факту получается так: человек приходит, заполняет анкету или заявление, где упомянуто об Основных условиям и, что они могут быть размещены на сайте или в отделении банка, и подписывает только заявление, а Основные условия получается не подписываются.

Верховный Суд Украины уточнил, что трехлетний срок исковой давности распространяется только на споры по взысканию самого займа и процентов по нему. Совсем другая история с пеней и штрафами — их банк может отсуживать лишь на протяжении одного года.

Совет для ответчиков по делу (должник, заемщик), получившим повестку в суд по делу о взыскании немыслимой суммы долга - проверить соблюдение банком сроков исковой давности.

При предъявлении к ним подобных исков, необходимо обращать внимание подписывал ли заемщик приложение к кредитному договору, которое увеличивает срок исковой давности. И в случае не подписания такого приложения, ссылаясь на выводы Верховного суда Украины по делу №6-16цс15, настаивать на применении общих сроков исковой давности при рассмотрении дела — три года.

Даже в случае, если банк не уложился в срок, ответчику не обязательно подавать встречный иск, не нужно даже оплачивать услуги адвокатов. Достаточно лишь написать письменное заявление в суд о применении исковой давности в порядке ст.267 ГК Украины. Если такое заявление не подать — дело будет рассмотрено по сути.

Важный момент: если вы не подписывали согласие на продление срока исковой давности, но банк неожиданно предъявляет документ с вашим почерком (то есть поддельный документ), то нужно не стесняясь, требовать проведения почерковедческой экспертизы.

Решение №6-16цс15 поставит также точку в практике, когда банкиры подписывают с клиентами небольшое соглашение, а все условия предлагают потом самостоятельно разыскивать на сайтах и изучать постфактум.

Положительной стороной данного решения ВСУ можно считать то, что, наконец Верховный Суд разъяснил, что не имеют юридического значения, и юридических последствий, ссылки в кредитном договоре на определенные документы (внутренние документы банка, например положения о предоставлении потребительских кредитов и т.д.), которые заемщик не подписывал как приложения к договору. И которые содержат условия предоставления и пользования банковским кредитом, не предусмотренные непосредственно договором кредита. Такие документы (положения, правила) не является частью договора потребительского кредитования и не могут применяться судами при признании условий договора кредита, в частности порядка его возвращения.


Источник: Газета.dp.ua

вторник, 26 января 2016 г.

Право собственности на автомобиль. Правовая позиция Верховного Суда.

Нотариальную доверенность на транспортное средство без надлежащего заключения договора купли-продажи нельзя считать заключенным договором и основанием для возникновения права собственности на авто.


До недавнего времени очень распространённым способом купли-продажи автомобиля было оформление продавцом на покупателя нотариальной доверенности (генеральная доверенность), которая давала определенные права, в частности снимать с учета транспортное средство, ставить его на учет, управлять транспортом, производить все необходимые действия, связанные для дальнейшего оформления в органах госавтоинспекции и МРЭО. 


Данный вид так называемой сделки, являлся не очень надежным, так как право собственности на автомобиль по-прежнему оставалось за «продавцом». 

В соответствии с действующим законодательством, право собственности возникает с момента государственной регистрации такого права. 

Таким образом, сэкономив на переоформлении транспортного средства, автолюбители «попадали на деньги». Самые распространённые ситуации, когда человек (продающий) передающий по доверенности транспортное средство, является должником по какому либо обязательству. Затем в ходе судебного разбирательства с него взыскивают энную сумму денежных средств. На стадии исполнения решения суда, исполнитель запрашивает информацию в ГАИ о наличии ТС у должника. Автоинспекция дает ответ, которым подтверждает, что за должником зарегистрировано право собственности именно на проданный «по доверенности» автомобиль. Далее простая схема, автотранспорт объявляется в розыск и при первой проверке инспектором ГАИ у покупателя, который вовремя не переоформил машину, изымаю его приобретение. 

Некоторые суды становились на защиту обиженных покупателей и признавали такие доверенности мнимой сделкой, признавая в дальнейшем право собственности на автомобиль за покупателем. 

16.12.2015г. судебная плата по гражданским делам Верховного Суда Украины рассмотрела дело №6-688цс15 о признании права собственности на автомобиль и высказала правовую позицию.