Пропуск срока для принятия наследства. Новая правовая позиция ВСУ.

Для восстановления сроков на принятие наследства, наследнику необходимо доказать уважительность причины пропуска срока.

До недавнего времени, некоторые суды закрывали глаза и удовлетворяли иски наследников, которые пропустили срок для принятия наследства, дополнительное время для подачи заявления нотариусу.

14.09.2016г. судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины рассмотрела гражданское дело №6-1215цс16 по иску наследника об определении дополнительного срока для принятия наследства, по итогам рассмотрения, судом высказана правовая позиция. 

Согласно ч.3 ст.1272 ГК Украины по исковому заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства. 

По содержанию вышеупомянутой статьи уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства являются те, которые связаны с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий. 

Итак, правила ч.3 ст.1272 ГК Украины могут быть применены, если: у наследника были препятствия для подачи такого заявления и эти обстоятельства признаны судом уважительными. 

Если же у наследника препятствий для подачи заявления не было, а он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют. 

По мнению юристов и адвокатов, которые специализируются на наследственном праве, данная правовая позиция ВСУ является не совсем справедливой к наследникам. Так как бывают различные ситуации и юридический подход к ним нужен индивидуальный. Например, есть завещание, а наследник мало того, что не знал о смерти наследодателя, а тем более не знал о наличии завещания. Умерший оставил завещание не на наследника первой, второй и т.д. очередей, а допустим на постороннего человека. С одной стороны, это воля наследодателя распоряжаться своим имуществом, но с учетом высказанной правовой позиции, наследник, может остаться без имущества.

Схемы рейдерских захватов: семь примитивных вариантов.

В связи с поступлением жалоб, Министерство юстиции Украины проанализировали самые распространённые схемы рейдерских захватов.

Украсть иногда таким циничным образом так просто, что у законного владельца не возникнет никаких подозрений о том, что принадлежащее ему по закону имущество уже перепродано.

С начала 2016 года (по сравнению с предыдущими годами) наблюдается снижение уровня попыток завладеть чужим имуществом, однако проблема существует, а ее последствия кричащие. Рейдер отпугивает инвестора и подрывает авторитет государства. Рейдер - враг экономического роста и благосостояния населения.

Исследование было проведено с целью: создать эффективный механизм противодействия незаконной "перерегистрации" прав собственности.

Эксперты, представители Минюста, бизнеса и общественности разработали полноценные механизмы защиты от схем рейдеров. Результатом наработок стал законопроект №5067, который был подан в Верховную Раду 5 сентября.

Схема №1. Регистрация на основе поддельного или несуществующего решения суда.

Злоумышленники используют несуществующие судебные решения или существующие решения по отличающейся резолютивной части и подают их регистратору.

Решение. Законопроект №5067 обязывает регистратора и нотариуса проверять судебное решение в реестре судебных решений. Если документ не найден, регистратор обязан обратиться в соответствующий суд с запросом о оригинальности и наличии поданного заявителем решения суда.

В будущем планируется предусмотреть интегрированность реестров недвижимости, бизнеса и судебных решений, что позволит избежать лишних проверок и запросов и гарантировать осуществление регистрации исключительно на основании законных решений суда.

Услуги адвоката по оформлению наследства в Днепре.

Квалифицированная помощь в оформлении наследства по Днепропетровской области. Устные юридические консультации юриста/ нотариуса. Подача заявления о вступление в наследство, в том числе для иностранных граждан. Охрана наследственного имущества. Открытие наследственного дела у нотариуса. Выявление наследственной массы (движимое/ недвижимое имущество, банковские счета, депозиты, корпоративные права, часть в уставном капитале). Получение свидетельства о праве на наследство по закону/ по завещанию. Обжалование отказа (постановления) нотариуса в совершении нотариальных действий. Признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке. Споры с наследниками. Раздел наследства. Отмена завещания. Признание свидетельства о праве на наследство недействительным. Установление юридических фактов проживания одной семьей/ родственных отношений с наследодателем. Регистрация наследства в органах регистрации права собственности. Помощь в составлении завещания, проверка документов на соответствие требованиям действующего законодательства. Составление наследственных договоров. Налогообложение наследства. Разъяснение законодательства, перечень документов для наследства и прочее.

Контакты: +38 (097) 928-47-23

сайт: semeyniyadvokat.blogspot.com

отзывы клиентов: advocate-otzyv.blogspot.com

Привлечение к административной ответственности за отказ адвокату на запрос.

Директора одного из предприятий Днепра, признали виновным по ч.5 ст.212-3 КУоАП (неправомерный отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос)

Обстоятельства дела.

В интересах клиента, обращаюсь с адвокатским запросом в порядке ст.20 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» к директору одного предприятия (участником которого является и мой клиент) с вопросом предоставить копии уставных документов и прочей информации.

В ответ получаю отказ. Мол ордер приобщенный к адвокатскому запросу (по мнению директора) не надлежащим образом оформлен.

Обращаюсь в Совет адвокатов Днепропетровской области с заявлением о составлении в отношении директора протокола о привлечении последнего к административной ответственности по ч.5 ст.212-3 КУоАП (штраф от 425 до 850 грн.). Прошу направить в Индустриальный районный суд (по месту совершения правонарушения)

Что делает наш Совет адвокатов. Направляет протокол, с какой-то радости, в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области. Те, в свою очередь не спеша, направляют за территориальностью в Индустриальный районный суд г. Днепропетровска. Конечно же, проходит больше двух месяцев, и дело закрывают по срокам без установления вины директора.

Узнав о таком решении, было написано апелляционную жалобу, которая была удовлетворена в полном объеме.

21.06.2016г. постановлением апелляционного суда Днепропетровской области, отменено решение Индустриального районного суда г. Днепропетровска и вынесено новое, которым директора предприятия признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст.212-3 КУоАП и в связи с окончанием сроков привлечения к ответственности производство закрыто.

Мошенничество с квартирами в Днепре. Как мертвые продают имущество.

К нам на консультацию по наследственному праву записался молодой человек. 

Начал свою историю с того, что после смерти его дедушки (2007г.) и бабушки (2013г.) осталось наследственное имущество в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на пр-те им. газеты «Правда» в г. Днепропетровске (сегодня пр. Слобожанский г. Днепр). Так как наследников первой очереди не было, он вместе со своей родной сестрой в сроки, предусмотренные действующим законодательством обратились к частному нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

По истечению 6-ти месячного срока, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не обращались в связи с тяжелым материальным положением. А спустя год в наследственную квартиру постучали незнакомые люди, и сообщили, что они собственники данной квартиры и то, что у наших клиентов есть неделя на выселение так как решением суда им устранили препятствия (такого решения в реестре судебных решений нет).

Из государственного реестра прав собственности было видно, что на основании договора купли-продажи от 2014г., якобы бабушка и дедушка (на тот момент уже покойные) продали указанную квартиру некому Иванову И.И.

Сразу по данному факту было открыто уголовное производство по факту мошенничества в особо крупных размерах (ч.4 ст.190 УК Украины), наложен арест на квартиру, для предотвращения дальнейших операций с квартирой и подан иск в суд о признании указанного договора недействительным. 

В ходе досудебного следствия, после проведения выемки у нотариусов, стало известно, что по поддельным паспортам и на основании свидетельства о праве собственности неизвестные лица зарегистрировали право собственности сразу за собой (с открытием раздела), а затем продали квартиру Иванову И.И.

14.04.2016г. решением Индустриального районного суда г. Днепропетровска исковые требования нашего клиента были удовлетворены. Договор купле-продажи наследственной квартиры был признан недействительным. Государственная регистрация права собственности за Ивановым И.И. отменена. Решение вступило в законную силу.

На взысканный по решению суда и не выплаченный долг, насчитываются инфляционные убытки и 3% годовых.

30.03.2016 года Верховный Суд Украины рассмотрел гражданское дело №6-2168цс15 о взыскании 3% годовых, инфляционные убытки и возмещении морального вреда в связи с неисполнением решения суда.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом предыдущей инстанции нормы материального права, ВСУ исходит из следующего.

Обязательство это правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия (оказать услугу, уплатить денежные средства, передать имущество, выполнить работу, и т.д.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. /ч.1 ст.509 ГК Украины/

Обязательства возникают из оснований, установленных ст.11 ГК Украины. В случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности могут возникнуть из решения суда.

В случае нарушения денежного обязательства должник, который просрочил его выполнения, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом. /ч.2 ст.625 ГК Украины/

По смыслу этой нормы закона начисления инфляционных потерь на сумму долга и трех процентов годовых входят в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника за просрочку денежного обязательства, поскольку выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми денежными средствами, принадлежащими к уплате кредитору.

Следовательно, положения указанной нормы права предусматривают, что обязательства могут возникать непосредственно из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также сделок, которые не предусмотрены законом, но не противоречат ему, а в отдельных случаях, гражданские права и обязанности могут возникать из решения суда.

С 1-го мая 2016 года в Украине увеличился прожиточный минимум и минимальная заработная плата.

С 01 мая 2016 года согласно ЗУ «О государственном бюджете Украины на 2016 год» были изменены (увеличены) прожиточный минимум и минимальная заработная плата.

	С 01-го января 2016 года	С 01-го мая 2016 года
Прожиточный минимум на одно лицо в расчете на месяц	1330 грн.	1399 грн.
Прожиточный минимум для детей до 6-ти лет	1167 грн.	1228 грн.
Прожиточный минимум для детей от 6-ти до 18-ти лет	1455 грн.	1531 грн.
Прожиточный минимум для трудоспособных	1378 грн.	1450 грн.
Прожиточный минимум для лиц, утративших трудоспособность	1074 грн.	1130 грн.
Минимальная заработная плата в месячном размере	1378 грн.	1450 грн.
Минимальная заработная плата в почасовом размере	8,29 грн.	8,69 грн.