Как повысить эффективность исполнения судебных решений

Судебное решение, по которому выдан исполнительный лист и которое не исполняется должником, по большому счету, является ненужным. Одним из главных направлений правовой реформы должно стать усовершенствование исполнительного производства. Причем это нужно сделать таким образом, чтоб должнику было выгодно исполнить данное решение. Что нужно сделать для исполнения судебного решения?

Отмена срока предъявления исполнительного документа.

Обращаясь в суд, истец, как правило, убежден в своей правоте и то, что закон на его стороне. Помимо решения спора, человеку нужна государственная защита. Имея решение суда, которое не исполняется должником, истец считает, что зря потратил время и деньги. После этого гражданин не верит ни в закон, ни в судебную защиту, ни в государство. Приблизительно такое положение сейчас у нас в стране, большая часть судебных решений не исполняются должниками.

Законом Украины «Об исполнительном производстве» (статья 22) предусмотрен годичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа. Это не стимулирует добросовестного выполнения и усложняет жизнь взыскателю. 

Во-первых, зачастую взыскатели не успевают подать заявление о принудительном исполнении (об открытии исполнительного производства). 

Открытый реестр и ограничение прав должников.

Вступая в гражданские правоотношения с лицом, каждый имеет право проверить репутацию последнего как потенциального контрагента. Мы бы не давали в долг деньги, если бы знали, что должник их, скорее всего, не отдаст. Информация о должнике, невыполняющего судебное решение, является значимым для общества и важной с точки зрения профилактики правонарушений. Поэтому эта информация должна быть открыта для всех желающих. В Украине был опыт создания реестра на базе бюро кредитных историй.

Создание такого реестра будет иметь важное социальное значение. Ведь каждый ценит свою репутацию, поэтому пытаться не попадать в перечень должников.

Не выполняя решение суда, человек становится правонарушителем. Его правовой статус должен отличаться от статуса добропорядочного гражданина. Законом следует предусмотреть ограничение прав правонарушителя, например, на прием на государственную службу, на выезд за границу, на получение паспорта для выезда за границу, социальных льгот.

Возможность реализации этих прав следует поставить в зависимость от согласия кредитора. Таким образом, кредитор получит дополнительные поводы для диалога с должником по выполнению судебного решения. Это даст развитие института примирения и будет способствовать досудебному урегулированию спора.

Санкции, которые компенсировали и повышали бы отчисления.

Не выполнять судебное решение должно стать невыгодным. Должен быть не только исполнительный сбор в размере 10 % от суммы долга (ст.28), но и санкции компенсационного характера для взыскателя. На сумму долга в силу закона, могут как пример начисляться проценты за все время невыполнения должником решения суда. Припустим, на уровне двойной учетной ставки Национального банка Украины. Взыскание этих санкций должно происходить в силу закона, не обращаясь в суд.

Кроме этого, взыскатель уступить третьему лицу долг, который будет взыматься по решению суда. Это ускорит выполнение и будет дополнительной гарантией прав взыскателя.

Согласно действующего на сегодняшний день законодательства, с заработной платы, доходов должника можно удержать не более 20 % (по нескольким исполнительным производствами максимум - 50%). К тому же есть ограничения, а именно обширный перечень выплат, с которых запрещается производить взыскание.

Есть смысл отменить эти ограничения. Гарантировано у должника должно оставаться ежемесячно только сумма, необходимая на проживание. Другими словами, с его официального дохода можно взыскать все, кроме суммы, которая равна прожиточному минимуму.

Ответственность чиновника и государственные гарантии.

Невыполнение решения суда - это вызов государству по обеспечению законодательства и обеспечение реализации прав взыскателя. Поэтому власть должна гарантировать выполнение решений и придерживаться действующего законодательства.

Сейчас мы наблюдаем странную ситуацию, когда выполнение судебных решений государством (государственными органами) осуществляется с помощью государственного принуждения. 

Государственные органы должны способствовать исполнению судебных решений, а те, которые касаются их непосредственно, выполнять немедленно и добровольно без обращения в органы государственной исполнительной службы.

За не выполнение должностным лицом органа власти решения суда, должно быть немедленное увольнение за нарушение присяги. Невыполнение судебного решения - это правонарушение, которое подрывает авторитет государства, и должно соответственно наказываться. За умышленное неисполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их выполнению должностным лицом предусмотрена уголовная ответственность и наказывается штрафом от семисот пятидесяти до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ч.2 ст.382 УК Украины).

Частные исполнители.

Эффективное исполнение судебных решений может обеспечить развитие института частного исполнения.

На практике есть положительный опыт функционирования частного нотариата, который тоже выполняет государственные (публичные) функции на частной материально-технической базе. Таким образом, исполнители судебных решений могли бы взять на себя исполнение решений о взыскании долгов в отношениях между частными лицами (коммунальные платежи, кредиты, взыскание заработных плат, расписки, долги, алименты, неустойки и т.д.). Исполнение решений в публично-правовых спорах следует оставить за государственными исполнителями.

Частные исполнители - это лица, которые могли бы осуществлять независимую профессиональную деятельность. Их следует наделить такими же правами, которые имеют государственные исполнители. Их имущественная профессиональная ответственность подлежит обязательному страхованию. Невыполнение судебного решения - это реальная угроза правопорядка. Если удастся минимизировать эту угрозу, то и восстановится и доверие граждан к суду как органа, обеспечивающего правовую защиту, и поднимется авторитет государства, будет доказано его способности обеспечивать законность для всех своих граждан.