Раздел совместного имущества супругов. Пример из личной практики.

Вначале 2013 года к нам на консультацию пришла клиентка с семейным вопросом. В ходе разговора оказалось, что ей необходимо взыскать алименты с отца ребенка и разделить совместно нажитое имущество (квартира). Первичные данные по делу: квартира приобретена в период брака за денежные средства супругов, оформлена согласно договора купли-продажи квартиры на имя мужа. Оценив перспективы, дали прогнозы по решению данных проблем, приступил к подготовке документов и составлению исковых заявлений. 

Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Составив исковое заявление о взыскании алиментов, оно было подано в районный суд города Днепропетровска по подсудности местонахождения ответчика. В предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования и суд определил решение, которым взыскал с ответчика алименты в размере ¼ части всех его доходов. 

Раздел имущества супругов.

С данным судебным процессом было несколько сложнее. Подготавливая пакет документов для подачи искового заявления в суд, было обнаружено, что ответчик разместил в сети Интернет объявление о продаже спорной квартиры. Неотложно, нами было подано в суд исковое заявление и заявление об обеспечении искового заявления, путем наложения ареста на делимый объект. В сроки предусмотренные законодательством, суд наложил арест на квартиру, данное определение подано в государственную исполнительную службу (по месту нахождения имущества), которое в ходе было исполнено Регистрационной службой путем наложения ареста и запрета ответчику совершать какие-либо действия с квартирой.

Узнав об исковом заявлении, ответчик подал возражение против иска, мотивируя тем, что квартира приобретались хоть и в период брака, но за денежные средства, которые получены им в дар от бабушки. Доказательством этого была предоставлена расписка о получении денежных средств и договор дарения денежных средств. Расписка составлена незадолго до покупки квартиры, договор дарения денег после расторжения брака но с оговоркой «стороны договорились, что передачей денежных средств следует считать дату написания расписки». Позиция ответчика, деньги получены в дар, значит и квартира личная собственность. Так же ответчиком был подан встречный иск о разделе квартиры истицы, ссылаясь на то, что супруга в период брака приватизировала квартиру, а следовательно такое имущество является совместной собственностью и должно быть поделено судом пополам. На данное встречное исковое заявление было подано возражение, ссылаясь на то, что указанная выше квартира не подлежит разделу так как является личной собственностью в связи с приватизацией государственного жилфонда. 

В ходе длительного рассмотрения дела, судом было принято решение, которым в удовлетворении исковых требований нашего клиента было отказано. В основу решения суд положил договор о дарении денежных средств. Так же суд первой инстанции отказал и истцу по встречному иску, мотивируя, что квартира получена из государственного фонда является личной собственностью того супруга, который участвовал в приватизации. http://reyestr.court.gov.ua/Review/33388754

Естественно мы не согласились с данным решением, подали апелляционную жалобу, ссылаясь на грубое нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционным судом Днепропетровской области, решение суда первой инстанции было отменено в части отказа истцу по первичному иску, принято новое решение, которым исковые требования моей клиентки удовлетворили в полном объеме. Признали спорную квартиру общей совместной собственностью, разделили за каждым из супругов по ½ части. В остальной части решение оставили без изменений.

В этот раз ответчик по первичному иску не согласился с таким решением и подал кассационную жалобу, но Высший специализированный суд Украины отказал ему в открытии производства и вернул кассационную жалобу.

Получив решение суда вступившее в законную силу, оно было подано в Регистрационную службу для регистрации права собственности на часть квартиры клиента.